адвокат:

Тищенко Юлий Николаевич

(Тіщенко Юлій Миколайович)

город/область:
Тальное / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
214а от 06.06.2005 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
0231 2 2698
адрес:
20400, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м. Тальне, вул. Майданецька, буд. 120

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Тищенко Юлий Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Тищенко Юлий Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № *3*/****/*3
Провадження № 3/*3*/3399/*3
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня *0*3 рокум. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м ... адвокат Тищенко Юлий Николаевич... . Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
10 липня *0*3 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №*3*/****/*3, Провадження № 3/*3*/3399/*3).
Також, 10 липня *0*3 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.* ст.1** Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №*3*/**19/*3, Провадження № 3/*3*/3*0*/*3).
Відповідно до ч.* ст.3* КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Відповідно до ч.* ст.*КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Більш того, згідно ч. 1ст. * КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. * Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен маєправо насправедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватисяпринципу правовоївизначеності. Вказане ЄСПЛ зокрема висловлює у рішеннях *Єлоєв проти України* від 0* листопада *00* року, *Фельдман проти України* від 0* квітня *010 року, *Харченко проти України* від 10 лютого *011 року, тощо.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 1* жовтня *010 року у справі *Щокін проти України* визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу *якості закону* ... адвокат Тіщенко Юлій Миколайович... . В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Згідно вимог п.* Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від *0.0*.*019 №*1*, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
...