адвокат:

Слипченко Юрий Анатольевич

(Сліпченко Юрій Анатолійович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
308 от 05.10.1999 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(050)346-20-03
адрес:
36000, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Шевченківський, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 2, літ. Б, кв. 27
электронная почта:
ysys@i.ua

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Слипченко Юрий Анатольевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Слипченко Юрий Анатольевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 1**/3*0*/*3
Провадження № 3/01**/1***/*0*3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.0*.*0*3м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ...опетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в . ... адвокат Слипченко Юрий Анатольевич... ..опетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1** КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду ...опетровської області від 0*.0*.*0*3 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці **.0*.*0*3 о 13.1* год. ОСОБА_1 знаходився в кафе *Полюс* по вул. Чалого у м. Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці 03.0*.*0*3 о 10.00 год. знаходився в торговій точці *Продукти* по вул. Кооперативній у м. Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.
Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи 13.0*.*0*3, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі *Смірнов проти України* від 0*.11.*00* слідує, що в силу вимог ч. 1ст. * Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. * даної Конвенції.
Тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує та з правопорушеннями згоден ... адвокат Сліпченко Юрій Анатолійович... .
Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 3* КУпАП.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № ****0* від **.0*.*0*3, № *****1 від 03.0*.*0*3; ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 3*, *0-1, **1, **3, ч.1 ст. 1** КУпАП
...