адвокат:

Слинько Игорь Николаевич

(Слинько Ігор Миколайович)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
348 от 09.11.2009 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)369-00-54
адрес:
18000, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, р-н Придніпровський, вул. Будіндустрії/Чигиринська, буд. 1/68
электронная почта:
kiev-advokat@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Слинько Игорь Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Слинько Игорь Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № **0/111*0/*3
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня *0*3 року м. ...а
Суддя ...ького окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в ...ькій області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До ...ького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в ...ькій області, Пенсійного фонду України, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в ...ькій області про відмову в призначенні пенсії № 1****000***3 від 01.1*.*0** на заміну рішення про відмову № 1****000***3 від 30.0*.*0** року;
визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України про результати розгляду звернення № ****-3*3*3/Б-03/*-**00/*3 від **.01.*0*3 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в ...ькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з **.0*.1990 по 0*.1*.199*, в БМУ *Пульс*;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в .. ... адвокат Слинько Игорь Николаевич... .ькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3*** від *3.0*.*0** року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в ...ькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в порушення вимог Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування* у рішенні № 1****000***3 від 01.1*.*0** року не зазначено, з яких причин Головним управлінням Пенсійного фонду України в ...ькій області не зарахованого до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з **.0*.1990 по 0*.1*.199* в СМУ * *...строй* (реорганізоване в СМУ *Пульс* 01.01.1993). Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком, внаслідок чого порушено гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від **.0*.*0*3 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
31.0*.*0*3 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в ...ькій області на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що за результатом розгляду наданих позивачем документів встановлено, що страховий стаж позивача становить *3 роки * місяців * днів. До страхового стажу не враховано період роботи з **.0*.1990 року по 0*.1*.199* року, оскільки запис про звільнення із БМУ *Пульс* засвідчено печаткою ВАТ *Будсервіс*, при цьому наказ про реорганізацію підприємства № 90 виданий тільки *9.11 ... адвокат Слинько Ігор Миколайович... .199* року.
1*.0*.*0*3 року від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що в Рішенні від **.01.*0*3 року роз`яснено порядок призначення пенсії по віку, умови призначення пенсії по віку, надано інформацію про періоди трудової діяльності та інші періоди, що були враховані до стажу роботи для призначення пенсії у тому числі з врахуванням рішень суду, а також про періоди, які не були зараховані до страхового стажу позивача. Таким чином, Рішення від **.01.*0*3 року прийняте виходячи із власного розуміння правового регулювання питання, заявленого у скарзі, та дискреційних повноважень Пенсійного фонду України, що само по собі, як і незгода позивача з рішенням, не може слугувати підставою для висновку про протиправність дій Фонду. Незгода зі змістом Рішення від **.01.*0*3 року не свідчить про порушення Фондом вимог Порядку № 1*-*. Крім того, як випливає зі місту Рекомендації.
За приписами ч.* ст. *** КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
...