адвокат:

Синельник Наталья Анатольевна

(Синельник Наталія Анатоліївна)

город/область:
Миргород / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2096 от 03.04.2018 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(050)964-94-03
адрес:
37600, Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Миргород, вул. Байрацька, буд. 11, літ. А
электронная почта:
lawyerrada@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Синельник Наталья Анатольевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Синельник Наталья Анатольевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 010**, м...., вул.Б....ого,**-В, тел. (0**) ***-1*-9*, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.0* ... адвокат Синельник Наталья Анатольевна... .*0*3Справа № 910/33**/*3
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до ІНФОРМАЦІЯ_*
про стягнення *0* 000 *1*, 03 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_*;
від відповідача: ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_* (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3** *1* ***, ** грн, з яких: *** 110 *1*, 00 грн - кошти попередньої оплати, *9 *0* ***, ** грн - штрафні санкції за прострочення поставки товару за державним контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 0*.03.*0*3 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.*0*3.
**.03.*0*3 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 30.03.*0*3 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що *1.03.*0*3 відповідач повернув ІНФОРМАЦІЯ_1 попередню оплату за державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_* на підтвердження чого додано до відзиву платіжну інструкцію № 1110 від *1.03.*0*3 ... адвокат Синельник Наталія Анатоліївна... . Крім того, відповідач зазначає, що невиконання у передбачені держконтрактом строки поставки продукції виникло не з вини відповідача. Крім того, відповідач вказує у відзиві про неправомірність та необгрунтованість нарахованих позивачем штрафних санкцій та просить суд закрити провадження у даній справі в частині вимоги про стягнення попередньої оплати з підстав відсутності предмета спору та відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а у разі якщо суд не знайде підстав для вімови у задоволенні позовної заяви в цій частині - зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) на 99 % від арифметично правильної та обгрунтованої суми.
Також, у судовому засіданні 30.03.*0*3 суд на місці ухвалив задовольнити заяву відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, долучив відзив до матеріалів справи та оголосив перерву до **.0*.*0*3.
...