адвокат:

Ремша Дмитрий Сергеевич

(Ремша Дмитро Сергійович)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
443 от 07.11.2011 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)903-45-40, +38(093)903-45-40
адрес:
18001, Черкаська обл., м. Черкаси, р-н Соснівський, вул. Небесної Сотні, буд. 105, оф. 305
электронная почта:
rds_rds@ukr.net

Отзывы об этом адвокате:

111/ : Ненадежный, не знает свое дело.
•••

Ahmed : Хуже адвоката не встречал, бесстыдно берет деньги и врет.
•••

Руслан : Не рекомендую этого адвоката, обещает много, но ничего не делает.
•••

Ahmed : Хуже адвоката не встречал, бесстыдно берет деньги и врет.

---

✵✵✵ Представленная информация взята из открытых источников и предназначена только для ознакомления. Любой отзыв является произведением его автора, и никак не связан с творчеством редакции сайта, которая не несёт ответственность за их содержание.

[ Оставить отзыв об адвокате Ремша Дмитрий Сергеевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Ремша Дмитрий Сергеевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 3**/**0*/*3
Провадження №*/3**/*313/*0*3
УХВАЛА
Іменем України
**червня *0*3року суддя Ірпінського міського суду ...ської області Горбачова Ю.В., розглянувши клопотання директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ *ФІНПРОМ МАРКЕТ* Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участю судді у справі № 3**/**0*/*3 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ *ФІНПРОМ МАРКЕТ*, треті особи: приватний нотаріус ...ського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець .. ... адвокат Ремша Дмитрий Сергеевич... .нського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ...) Штогрін Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ *ФІНПРОМ МАРКЕТ*, треті особи: приватний нотаріус ...ського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець ...нського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. . ... адвокат Ремша Дмитро Сергійович... ..) Штогрін Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ірпінського міського суду ...ської області від 19 червня *0*3 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
** червня *0*3 року від представника відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.
Відповідно до статті *01, *0* ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Відповідно до статті *03 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.
Отже, однією з умов, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.
Разом з тим, до клопотання представником відповідача не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.
До суду від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді також не надходило.
Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1*3, *01-*03 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
...