адвокат:

Роженко Вадим Николаевич

(Роженко Вадим Миколайович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
328 от 16.02.2001 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
Рабочий телефон:
адрес:
00000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, 000000

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Роженко Вадим Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Роженко Вадим Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 309/**1*/*3
Провадження № */309/**0/*3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
*0 липня *0*3 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Кредитної спілки *Менчул* м.Хуст до ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Голова правління кредитної спілки *Менчул* м. Хуст Глеба І.Ю., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19.03.*0*1 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою *Менчул* було укладено кредитний договір № КСНП-**, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі **000 грн., під зобов`язання повернення кредитних коштів частинами у вигляді щомісячних платежів до 19.03.*0** року, з відсотками за користування грошовими коштами. Грошові кошти відповідачу передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №1*9 від 19.03.*0*1 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. В порушення умов договору відповідач не дотримувався обов`язку щодо погашення кредиту та процентів за користування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі **33* грн.**коп.
Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами - ОСОБА_* , ОСОБА_3 , 19 ... адвокат Роженко Вадим Николаевич... .03.*0*1 року укладено договори поруки №**/1п та №**/*п. За умовами вказаних договорів відповідачі взяли на себе обов`язок про солідарну відповідальність за зобов`язаннями по основному кредитному договору разом з відповідачем ОСОБА_1 . В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі **33* грн.** коп. та сплачений судовий збір в розмірі ****грн.
В судове засідання представник позивача КС *Менчул*, що діє на підставі доручення ОСОБА_* не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали, про причини неявки в судове засідання не повідомляли, відзив на позовну заяву до суду від них не надходив.
Відповідно до ст. **0 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч.* ст.*** ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки *Менчул* підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.*0*1 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою *Менчул* було укладено кредитний договір №КСНП-**, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі **000 грн., під зобов`язання повернення кредитних коштів частинами у вигляді щомісячних платежів до 19.03.*0** року, з відсотками за користування грошовими коштами. Грошові кошти відповідачу передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №1*9 від 19.03.*0*1 року.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами - ОСОБА_* , ОСОБА_3 , 19.03.*0*1 року укладено договори поруки №**/1п та №**/*п. За умовами вказаних договорів відповідачі 19.03.*0*1 року взяли на себе обов`язок про солідарну відповідальність за зобов`язаннями по основному кредитному договору разом з відповідачем ОСОБА_1 ,
На час розгляду справи в суді, внаслідок невиконання умов кредитного договору та договорів поруки з боку відповідачів, у них існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом в сумі **33* грн. ** коп., з яких: ***3* грн. 30 коп. борг за кредитним договором та *1*01 грн ... адвокат Роженко Вадим Миколайович... . ** коп. - несплачені відсотки за користування кредитом.
...