адвокат:

Рожко Наталья Сергеевна

(Рожко Наталія Сергіївна)

город/область:
Пирятин / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3583 от 21.07.2020 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(050)760-07-39
адрес:
37002, Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Пирятин, вул. Полтавська, буд. 3, кв. 7
электронная почта:
dsdenkonatalsya25@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Рожко Наталья Сергеевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Рожко Наталья Сергеевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 1**/****/*3
ПОСТАНОВА
Іменем України
1* серпня *0*3 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
0*.0*.*0*3 о 01 год 3* хв в с. Прибузьке по вул. Дачна, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом *Forte Cross **0* з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ... адвокат Рожко Наталья Сергеевна... .
Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. *.* ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 1*.0*.*0*3 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
Попередньо через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Також у даній заяві зазначив, що з 0*.0*.*0*3 на 0*.0*.*0*3 приблизно о першій годині ночі його зупинила поліція, за відсутності посвідчення водія, через страх та емоції він спробував втекти, але поліція його зупинила. Оскільки він був з рюкзаком, його відразу ж перевірили, однак ніяких заборонених речей не виявили. Через попадання вітру в очі, у нього було почервоніння і поліцейські відразу вирішили, що він був під алкогольним або наркотичним сп`янінням. Запаху алкоголю у нього не виявили, оскільки поліцейські попросили, щоб він дихнув. Потім вони сказали, що потрібно їхати до нарколога. Він образу злякався, тому що у нього з 0*.0*.*0*3 до 0*.0*.*0*3 було дві операції і йому кололи сильні знеболюючі. Через те, що мав перший раз справу з поліцією, він злякався і відмовився від проходження огляду у нарколога. Поліцейські йому пояснили, що він має спробу довести, що не винен у суді. Просить йому повірити у те, що це було через страх, емоції та адреналін. Просить закрити провадження за відсутності складу правопорушення.
Відповідно до вимог ст ... адвокат Рожко Наталія Сергіївна... . *** КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою статті *** КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 1*.0*.*0*3 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 0*.11.*00* у справі *Смірнов проти України*, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. * Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.
...