адвокат:

Романюк Алина Александровна

(Романюк Аліна Олександрівна)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3142 от 05.11.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(067)699-00-01
адрес:
36022, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Подільський, вул. Панянки, буд. 26
электронная почта:
alinka2411@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Романюк Алина Александровна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Романюк Алина Александровна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №***/1*30/*3 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/*1*/***/*3 Суддя-доповідач - ОСОБА_* Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України
0* серпня *0*3 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_* , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.0*.*0*3,
установив:
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 ... адвокат Романюк Алина Александровна... .0*.*0*3 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_* запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. * ст. 19* КПК.
*1.0*.*0*3 потерпіла ОСОБА_* подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.0*.*0*3 та постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_* запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її апелянту з огляду на наступне.
Так, п. * ч. 1 ст. ** КПК визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Матеріалами клопотання про продовження запобіжного заходу підтверджується, що воно розглядалося в порядку ст. 193 КПК, частиною першою якої, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю а, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Тобто, потерпілий та його представник не є учасником судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, тому не мають права на оскарження відповідної ухвали слідчого судді. Не передбачено нормами КПК і право на оскарження потерпілим чи його представником ухвали слідчого судді щодо застосування або незастосування запобіжного заходу.
Виходячи з вимог вказаних статей до осіб, які мають право оскаржувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, відносять а, а у разі задоволення клопотання, захисника чи підозрюваного.
Враховуючи викладене, потерпіла ОСОБА_* не являється особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у продовженні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами п. * ч ... адвокат Романюк Аліна Олександрівна... . 3 ст. 399 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_* на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.0*.*0*3 про відмову у продовженні підозрюваному ОСОБА_* запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід повернути, оскільки її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39*, 399, ***-1 КПК України, -
постановив:
...