адвокат:

Петрук Светлана Александровна

(Петрук Світлана Олександрівна)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
495 от 16.11.2006 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(050)189-70-60
адрес:
36000, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Київський, вул. Сковороди, буд. 2, літ. А
электронная почта:
kornlaw@i.ua

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Петрук Светлана Александровна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Петрук Светлана Александровна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 1*1/11**9/*3
Провадження № 1-кс/1*1/3*9*/*3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня *0*3 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ...ької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_* , розглянувши клопотання а ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_* про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №**0*0030**00000*0 від **.10 ... адвокат Петрук Светлана Александровна... .*0*0 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.* ст.*** КК України, -
В С Т А Н О В И В:
1*.0*.*0*3 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_* звернувся до Луцького міськрайонного суду ...ької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №**0*0030**00000*0 від **.10.*0*0 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.* ст.*** КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 0*.11.*0*0 року, а саме з транспортного засобу марки з автомобіля марки *Volkswagen Transporter*, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_* , а саме в частині заборони користування та проведення ремонту даного автомобіля.
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 0*.11.*0*0 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №**0*0030**00000*0 від **.10.*0*0 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.* ст.*** КК України накладений арешт на вказаний транспортний засіб.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено всі слідчі дії з метою фіксації обставин, які підлягають доведенню. Щодо вказаного транспортного засобу призначено та проведено ряд експертиз, а саме щодо обставин і механізму ДТП, технічного стану автомобіля, досліджено сліди транспортного засобу на місці ДТП, а також проведений слідчий експеримент за клопотанням експерта. Тому на думку заявника на даний час відпала потреба в подальшій забороні у користуванні та проведенні ремонту автомобіля. Окрім того, санкція статті КК України, за якою внесені відомості в ЄРДР не передбачає конфіскації транспортного засобу. Тому просить клопотання задовольнити та скасувати запитуваний арешт майна.
В судове засідання , слідчий не з`явилися, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, заперечують щодо задоволення клопотання, крім того суду подано представника власника майна - а ОСОБА_3 , який також просить проводити розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_* , просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.* ст.10* КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №**0*0030**00000*0 від **.10.*0*0 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.* ст.*** КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 0*.11.*0*0 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки *Volkswagen Transporter*, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження, ремонту і проведення обліково-реєстраційних операцій із транспортним засобом.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 1*0 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку ... адвокат Петрук Світлана Олександрівна... . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. * ст. 1*0 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; *) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; *) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ст. 131 ч.* п.* КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
...