адвокат:

Перепелица Сергей Александрович

(Перепелиця Сергій Олександрович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2729 от 09.04.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(050)363-33-38
адрес:
36039, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Київський, вул. Олеся Гончара, буд. 25, літ. А, кв. 67
электронная почта:
sperepelytsia22@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Перепелица Сергей Александрович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Перепелица Сергей Александрович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/*910/*3
н/п 1-кс/***/111*/*3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1*.0*.*0*3 року Слідчий суддя ...ського міського суду ... адвокат Перепелица Сергей Александрович... ...ської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_* , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу № 1 ...ського районного управління поліції Головного управління національної поліції в ...ській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
До провадження слідчого судді ...ського міського суду ...ської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу № 1 ...ського районного управління поліції Головного управління національної поліції в ...ській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник 19.0*.*0*3 року телефоном за номером 10* звернувся до Національної поліції з повідомленням про те, що ОСОБА_* незаконно проголосив себе керуючим ОСББ *Східний 1**. Поліцейським, окрім усних, були надані письмові пояснення, в яких зазначалося, що ОСОБА_* без законних підстав формує офіційні документи від імені ОСББ та призначає інших осіб, як відповідальних або уповноважених. Крім того, ОСОБА_* збирає гроші з мешканців будинку за різним призначенням, зокрема на ремонти та як внески на утримання будинку, хоча він не є касиром, бухгалтером або іншою матеріально відповідальною особою. Також останній збирає гроші з мешканців сусідніх до ОСББ будинків за право викидання сміття у сміттєві контейнери ОСББ. Це є явним порушенням фінансової дисципліни та статуту ОСББ. Таким чином, ОСОБА_* отримує пряму матеріальну вигоду від користування незаконно отриманими повноваженнями.
31.0*.*0*3 року за підписом начальника ...ського районного управління поліції, відділ №1 підполковника ОСОБА_* скаржник отримав лист за номером **13/3*.1/01-*3 від 0*.0*.*0*3 року, у якому повідомлено, що звернення ОСОБА_3 було зареєстровано 19.0*.10*3 року у Журналі єдиного обліку заяв ...ського РУП в ...ській області за №99*0 та було розглянуто, та повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення ... адвокат Перепелиця Сергій Олександрович... . Відповідно до ст.*1* КПК України питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_* кримінального правопорушення повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування і повинно бути оформлене належним чином процесуальним документом, відповідно до ст.*** КПК України. Однак, відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.
У зв`язку з викладеним, заявник просить поновити строк на оскарження, оскільки про відсутність внесення до ЄРДР та відсутність досудового розслідування дізнався 31.0*.*0*3 року; зобов`язати уповноважену особу ...ського районного управління поліції, відділ №1 внести у відповідності до ст. *1* КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.0*.*0*3 року про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 30* КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 19.0*.*0*3 року ОСОБА_3 звернувся до ...ського районного управління поліції, відділу №1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява була зареєстрована 19.0*.10*3 року у Журналі єдиного обліку заяв ...ського РУП в ...ській області за №99*0.
Однак, всупереч вимогам ст. *1* КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, а, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 1*9 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1* ч. 1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
...