адвокат:

Прилуцкий Павел Валентинович

(Прилуцький Павло Валентинович)

город/область:
Смела / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
283 от 04.02.2008 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)379-49-28
адрес:
20700, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Сміла, вул. Леніна, буд. 92, кв. 35

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Прилуцкий Павел Валентинович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Прилуцкий Павел Валентинович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/9*31/*3
Провадження №: 3/***/****/*3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
*1** липня *0*3 р. суддя ...овського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1**, ст.1**-* Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 1*.0*.*0*3 року о 1* год. ** хв., в м. Києві, по пр. Броварський, 1*, керуючи транспортним засобом *Volkswagen* д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум магазину *Новус*), що привело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. *.3 б, 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 1** КУпАП.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №*9*9*1 від 30.0* ... адвокат Прилуцкий Павел Валентинович... .*0*3 року ОСОБА_1 інкримінується залишення місця ДТП, тобто порушення вимог п. *.10 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 1**-* КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що дійсно здійснив наїзд на шлагбаум ТЦ *Новус* проте місця ДТП не залишав. Вказав, що заїжджав до аптеки, яка знаходиться в ТЦ *Новус*. Під`їхавши на табло нічого не висвітилось, повернув голову і побачив, що чек вже був на шлагбаумі. Дістати чек він не зміг, оскільки на тормозі була нога ... адвокат Прилуцький Павло Валентинович... . При намаганні дістати чек нога зіскочила з педалі тормозу, машина поїхала, шлагбаум потрапив у скло. Відразу після здійснення наїзду він хвилин *-* чекав біля шлагбауму представника магазину з приводу ДТП, згодом закупив ліки в аптеці та повернувся до місця ДТП, продовживши чекати представника магазину, проте ніхто не підійшов після чого він поїхав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. *** КУпАП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями **1, **0 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1** КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_* , який працює в ТЦ *Новус*, рапортом, відеозаписом, реєстраційною карткою транспортного засобу, особовою карткою Державної міграційної служби.
Проте, в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1**-* КУпАП, оскільки адміністративний матеріал не містить жодних доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1**-* КУпАП. Відеозапис, долучений до матеріалів справи підтверджує лише факт спричинення ДТП, що не заперечується ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від *0 вересня *01* року у справі *Карелін проти Росії*, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Стаття ж ** Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
...