адвокат:

Постернак Виктор Михайлович

(Постернак Віктор Михайлович)

город/область:
Зеньков / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1434 от 13.01.2015 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(095)539-36-63
адрес:
38100, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Зіньків, вул. Погрібняка, буд. 27, літ. А, кв. 3
электронная почта:
vipost17@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Постернак Виктор Михайлович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Постернак Виктор Михайлович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №*9*/*3*9/*3
Категорія 1**
3/*9*/****/*3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1*.0*.*0*3 року м. ...
Суддя Богунського районного суду м. ...а Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ...і справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 1** Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
0*.0*.*0*3 о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. ...і по вул ... адвокат Постернак Виктор Михайлович... . Східній, 133, керуючи транспортним засобом Hyundai Veloster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на вибоїну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , фактично визнавши свою провину за обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 1** КУпАП пояснив, що керуючи своїм транспортним засобом по вул. Східній, в м. ...і, потрапив лівою стороною автомобіля в яму, що спричинило пошкодження лівого переднього покриття та лівої сторони ходової частини, яке було не сумісне з рухом далі. Винною у даній ситуації вважає Службу автомобільних доріг, оскільки знаки, що могли попередити про неналежний стан дорожнього полотна були відсутні та не були встановлені завчасно.
Свідок, старший інспектор ВРОТ ДТП УПП в ...ській області ДПП лейтенант поліції Гресько Д.В в судовому засіданні пояснив, що ** ... адвокат Постернак Віктор Михайлович... .0*.*0*3 отримавши виклик, виїхав за адресою: м. ..., вул. Східна, 133. На місці пригоди було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Veloster, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого отримав механічні пошкодження автомобіля. Крім того, в присутності двох свідків, було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому зазначено, що ділянка вулиці на якій виявлена вибоїна не позначена та неогороджена, до акту додана схема обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. На підставі чого, був оформлений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1** КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №****9* від 0*.0*.*0*3; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 0*.0*.*0*3; схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 0*.0*.*0*3; поясненнями від 0*.0*.*0*3.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1*.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1** КУпАП.
Згідно ст. ** КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 1** КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 1** КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, тому враховуючи особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника вимогст. ** КУпАПта звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.
Згідно із ч. * ст. *** КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 1** КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
...