адвокат:

Пономаренко Галина Алексеевна

(Пономаренко Галина Олексіївна)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
287/178 от 28.11.2007 / Кіровоградська обласна КДКА
номер телефона:
+38(098)593-16-84
адрес:
39600, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Крюківський, вул. Халаменюка, буд. 6, кв. 64
электронная почта:
ponomarenko.1948@mail.ru

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Пономаренко Галина Алексеевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Пономаренко Галина Алексеевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/1**1*/*3
Провадження № 3/***/**1*/*3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня *0*3 року суддя Приморського районного суду м. ...и Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в ...ькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП *Теклайн*, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. *ст. 1*3-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ДоПриморського районного суду м....и з Головного управління ДПС в ...ькій області надійшла справапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. *ст. 1*3-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ... адвокат Пономаренко Галина Алексеевна... .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № **/1*-3*-0*-03-13 від 1*.0*.*0*3, директор ПП *Теклайн* ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив: п.**.1 ст. **, п. 19*.1, п. 19*.*, п.19*.3 ст. 19*, абзац *б* п. *00.* ст. *00 Податкового Кодексу України від 0*.1*.*010 року № ****-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 1, п. 1, п. * ст.9 Закону України *Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні* від 1*.0*.1999 № 999-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. *.1, п. *.*, п.*.1* ст.* Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від **.0*.199* № **, у результаті чого завищено ПП *Теклайн* розмір від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок *1 декларації з ПДВ за березень *0*3 року), на суму **0*1,9* грн., завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (рядок *0.*.1 декларації з ПДВ за жовтень *0*1 року), у розмірі 19*130,3* грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. * ст. 1*3-1КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Надіслав на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких просить провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. *** КУпАП. Зазначив, що наразі триває процедура адміністративного оскарження, а можливо й в майбутньому, й судового оскарження рішення контролюючого органу. До письмових заперечень надано: заперечення ПП *Теклайн* № *9/0*-1 від *9.0*.*0*3 на Акт перевірки; Лист ГУ ДПС в ...ькій області № 9*01/КПР/1*-3*-0*-03-0* від 11.0*.*0*3 про результат розгляду заперечень; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в ...ькій області № 1**99/1*-3*-0*-03 від 1*.0*.*0*3 (форма *В1*); податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в ...ькій області № 1*91*/1*-3*-0*-03 від 1*.0*.*0*3 (форма В*); скарга ПП *Теклайн* № */**-0* від **.0*.*0*3 до Державної податкової служби України; докази відправки Укрпоштою скарги ПП *Теклайн* № */**-0* від **.0*.*0*3 до Державної податкової служби України рекомендованим листом з описом вкладення (опис, квитанція та накладна Укрпошти від **.0*.*0*3).
За змістом вимог ст. ***, ч. 1 ст. ***КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Положеннями ст.ст.**1 та ***КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1ст. 1*3-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозиція частини * статті 1*3-1КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення ... адвокат Пономаренко Галина Олексіївна... .
Так, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на підставі акту від 1* червня *0*3 року № 1**0*/1*-3*-0*-03-09/3*9*09*9 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП *Теклайн* складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора даного підприємства ОСОБА_1 за ч.* ст.1*3-1 КУпАП.
Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 1*3-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку. Крім того, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 , як директора підприємства, невиконання або неналежне виконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1*3-1 КУпАП.
Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
У справах *Малофєєва проти Росії* (*Malofeyevav.Russia*, рішення від 30.0*.*013, заява N 3***3/0*) та *Карелін проти Росії* (*Karelinv.Russia*, заява N 9**/0*, рішення від *0.09.*01*) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
...