адвокат:

Полищук Екатерина Васильевна

(Поліщук Катерина Василівна)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2510 от 10.01.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(067)591-09-63, +38(067)633-14-45
адрес:
39621, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Івана Мазепи, буд. 8, літ. Б
электронная почта:
polishchuk@absolute.com.ua
дополнительные сведения:
тел. 067 591 09 63; Е-пошта: astarta.lex.law@gmail.com;

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Полищук Екатерина Васильевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Полищук Екатерина Васильевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № *-3***/11
Провадження № */**1/*/*0*3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня *0*3 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.,
представника заявника: Кізік А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю *Мегаінвест Сервіс*, Акціонерне товариство *Райффайзен Банк Аваль*, ОСОБА_* , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
У вересні *019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - Кізік А.М. , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю *МЕГАНІВЕСТ СЕРВІС*, ОСОБА_3 , ОСОБА_* , Акціонерне товариство *Райффайзен Банк Аваль* про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просив суд: - визнати виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва по справі №*-3***/11, на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №*-3***/11 від *1.10.*011 таким, що не підлягає виконанню (Т. * а.с. *1*-**1).
Заяву обґрунтовано тим, що *1 ... адвокат Полищук Екатерина Васильевна... .1*.*011 Шевченківським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист по справі *-3***/11, про стягнення з ОСОБА_* та ОСОБА_* солідарно на користь Публічного акціонерного товариства *Райффайзен Банк Аваль* заборгованість за кредитним договором № **03111*9** від *0.0*.*00* року в розмірі 1*1 39*,*1 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 *** ***,** грн. На підставі вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 від 0*.0*.*013 року, в якому стягувачем було Публічне акціонерне товариство *Райффайзен Банк Аваль*, а боржниками - ОСОБА_* та ОСОБА_* . Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.*01* року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення суду від *1.10.*011 року - Публічне акціонерне товариство *Райффайзен Банк Аваль* на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю *Мегаінвест Сервіс*. Також заява містить посилання на ухвалу Шевченківського районного суду м ... адвокат Поліщук Катерина Василівна... . Києва від 01.0*.*019 року, якою було замінено боржників за виконавчим листом ОСОБА_* та ОСОБА_* на ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_3 .
Вимоги заяви обґрунтуванні також тим, що питання про виконання стягувачем, як первинним ПАТ *Райффайзен Банк Аваль*, так і новим ТОВ *Мегаінвест Сервіс* обов`язку щодо заявлених кредиторських вимоги не розглядалось і судом не перевірялось. Вказано, що із урахування висновків Великої Палити Верховного Суду зобов`язання за вимогами кредитора, яким кредиторські вимоги не заявлені спадкоємцям у межах строків визначених ст. 1**1 ЦК України, є наслідком не тільки позбавлення кредитора правам вимоги за такими зобов`язаннями, а і їх припинення. А тому заявник зазначає, що в матеріалах справи наявна вимога первинного кредитора АТ *Райффайзен Банк Аваль* від 1*.0*.*01* року, що свідчить про те, що первинним кредитором заявлено кредиторські вимоги до спадкоємців ОСОБА_* з пропуском присічного річного строку з дня смерті спадкодавця.
З урахуванням наведеного, заявник вважає, що виконавчий лист по справі №*-3***/11 є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припинення зобов`язання за кредитним Договором.
Заявник зазначаючи вимоги ст.*3* ЦПК України та Закону України *Про виконавче провадження* просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від **.09.*019 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
*3.0*.*0*1 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
...