адвокат:

Павличенко Владимир Григорьевич

(Павличенко Володимир Григорович)

город/область:
Лубны / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
134 от 27.07.1993 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(066)045-91-21
адрес:
37500, Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 19
электронная почта:
p256@ukr.net
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 37500, Полтавська область, Лубенський район, м.Лубни, вул.Монастирська, 19

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Павличенко Владимир Григорьевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Павличенко Владимир Григорьевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

печерський районний суд міста києва
Справа № ***/**099/*1-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
0* липня *0*3 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Вовк С. В.,
при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк *ПриватБанк*, треті особи: приватний нотаріус ...опетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ...) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
І. Позиція сторін у справі ... адвокат Павличенко Владимир Григорьевич... .
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 39*9, вчинений приватним нотаріусом ...опетровського міського нотаріального округу Бондар І ... адвокат Павличенко Володимир Григорович... . М. 1* травня *01* року.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач не визнає наявність боргу, заперечує факт отримання кредитних коштів, факт існування заборгованості перед відповідачем і відсутність підстав вважати безспірними вимоги відповідача про стягнення з позивача суми боргу. Позивач вказав, що у період часу з 11 серпня *011 року по ** липня *01* року перебував у місцях позбавлення волі, а, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості перед фінансовою установою, заборгованість, яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, а треті особи у справі - пояснень на позов.
ІІ. Процесуальні дії і рішення суду.
30 листопада *0*1 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 1* Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 1* березня *00* року № 1*1*-IV (у редакції Закону № *1**-VIII від 03 жовтня *01* року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою від 0* грудня *0*1 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та третіх осіб у судове засідання.
Також ухвалою суду від 0* грудня *0*1 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом № 39*9 від 1* травня *01* року.
...