адвокат:

Нескоро Виталий Николаевич

(Нескородь Віталій Миколайович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3113 от 22.10.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(095)697-52-85
адрес:
36018, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Подільський, вул. Гулака-Артемовського, буд. 31
электронная почта:
hunter_vn@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Нескоро Виталий Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Нескоро Виталий Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Харківський окружний адміністративний суд *10**, м. Харків, майдан Свободи, *, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 3*390*10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
** серпня *0*3 року Справа № **0/1***9/**
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_* ) про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № *** від 11.0*.*0** року *Про результати проведення службового розслідування* в частині щодо притягнення - солдата ОСОБА_1 , радіотелефоніста 1 розвідувального відділення * розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - *сувора догана* за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11,1* Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті * Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також в частині позбавлення - солдата ОСОБА_1 , радіотелефоніста 1 розвідувального відділення * розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , премії та додаткової винагороди за серпень *0** року у повному обсязі.
*. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_* , №*/*0/*0** наступну службову відмітку: зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах.
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_* , премії за серпень *0** року у повному обсязі та додаткової винагороди за серпень *0** року у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп ... адвокат Нескоро Виталий Николаевич... .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 0*.01.*0*3 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 10.0*.*0*3 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від **.0*.*0*3 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 10.0*.*0*3 про повернення позовної заяви - скасовано. Справу направлено до суду І інстанції для продовження розгляду ... адвокат Нескородь Віталій Миколайович... .
Вказаною постановою Другого апеляційного адміністративного суду від **.0*.*0*3 року було встановлено, що на підтвердження направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 0*.01.*0*3 позивачу, в матеріалах справи міститься роздруківка щодо направлення електронного документу на електронну адресу позивача.
Приймаючи оскаржувану у даній справі ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки адміністративного позову, а тому згідно п. 1 ч. * ст. 1*9 КАС України наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.
Разом з тим, колегія суддів звернула увагу, що хоча і в даній роздруківці вказана електронна адреса, яку позивач вказав в позовній заяві в якості електронної адреси для листування, проте позивач не висловлював жодних прохань щодо направлення копії судових рішень на його електронну адресу.
За таких обставин, наявні у матеріалах справи відомості не давали суду першої інстанції обґрунтованих підстав для встановлення факту направлення та відповідно вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху, що відповідно слугує початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків позовної заяви.
...