адвокат:

Новик Владислав Игоревич

(Новік Владислав Ігорович)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
480 от 18.06.2012 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)531-66-57
адрес:
18001, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, р-н Придніпровський, б-р Шевченка, буд. 420
электронная почта:
solomko113@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Новик Владислав Игоревич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Новик Владислав Игоревич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1* серпня *0*3 р.Справа № **1/119*/*3Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О ... адвокат Новик Владислав Игоревич... . , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в ...ській області на рішення Миргородського міськрайонного суду ...ської області від 1*.0*.*0*3, головуючий суддя І інстанції: Третяк О.Г., вул. Гоголя, 133, м. Миргород, ...ська область, 3**00, повний текст складено **.0*.*3 року по справі № **1/119*/*3
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в ...ській області , ст. інспектора СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в ...ській області майора поліції Любченка Володимира Володимировича третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі ...ської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Миргородського міськрайонного суду ...ської області з позовом до Головного управління Національної поліції в ...ській області, ст. інспектора СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в ...ській області майора поліції Любченка Володимира Володимировича, 3-тя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі ...ської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ...), в якому просив суд:
- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 1****1 від 0*.0*.*0*3 року, винесену ст. інспектором СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в ...ській області майором поліції Любченком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 13*-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі *10 гривень, а провадження в адміністративній справі - закрити;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в ...ській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі *3* грн. *0 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі *000 грн., а всього **3* грн. *0 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що 0*.0*.*0*3 року о 10 год ** хв. на автодорозі Миргород - Велика Багачка Байрак - Поділ +** км водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MAGNUM **0, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCS ** д ... адвокат Новік Владислав Ігорович... .н. НОМЕР_* . Його було зупинено відповідачем - ст. інспектором СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в ...ській області майором поліції Любченком В.В., який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії БАД № 1****1 за ч. 1 ст. 13*-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі *10 грн. за порушення п. **.* ПДР України, а саме: позивач керував транспортним засобом з фактичною масою понад ** т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Позивач наголошує, що його було зупинено неправомірно (безпідставно), оскільки він не порушував ПДР, а у відповідача не було жодних законних підстав для зупинки транспортного засобу та перевірки документів, а також винесення оскаржуваної постанови, оскільки інспектором не проводилося зважування транспортного засобу. Жодних заборонних дорожніх знаків не було, зокрема знаку 3.1* ПДР України *Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено*. Відео з боді-камери № 1113030*0* не може бути доказом, оскільки нею було зафіксовано дії поліцейського після зупинки транспортного засобу.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду ...ської області від 1*.0*.*0*3 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
...