адвокат:

Носенко Владислав Владимирович

(Носенко Владислав Володимирович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3882 от 06.07.2021 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(095)057-91-30
адрес:
36014, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Київський, вул. Соборності, буд. 50, кв. 54
электронная почта:
vladislav170994@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Носенко Владислав Владимирович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Носенко Владислав Владимирович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № **0/1**1*/*3
УХВАЛА
1* серпня *0*3 року м ... адвокат Носенко Владислав Владимирович... . ...а
Суддя ...ького окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства *ВС-СЕРВІС* до Головного управління ДПС в ...ькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До ...ького окружного адміністративного суду 0*.0*.*0*3 надійшла позовна заява приватного підприємства *ВС-СЕРВІС* до Головного управління ДПС в ...ькій області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 жовтня *0*1 року №3***1*3/3**0**3* про відмову в реєстрації податкової накладної;
*. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №**9 від 1* вересня *0*1 року, що подана приватним підприємством *ВС-СЕРВІС*, днем її фактичного подання - **.09.*0*1 року;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від ** січня *0** року №3*19***/3**0**3* про відмову в реєстрації податкової накладної;
*. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10** від *9 грудня *0*1 року, що подана приватним підприємством *ВС-СЕРВІС*, днем її фактичного подання - **.01.*0** року.
Ухвалою від 0*.0*.*0*3 позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.
До суду від позивача за вх №193**/*3 надійшло клопотання, в якому позивач зазначає про незастосування ним процедури досудового оскарження спору та наполягає на застосуванню до спірних правовідносин п.**.1* ст.** Податкового кодексу України та що строк судового оскарження рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних становить 109* днів.
Ухвалою від 0*.0*.*0*3 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви приватного підприємства *ВС-СЕРВІС* до Головного управління ДПС в .. ... адвокат Носенко Владислав Володимирович... .ькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.
Суддею в ухвалі від 0*.0*.*0*3 зазначено, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11 жовтня *019 року по справі №**0/*0***/1* та що шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у позивача сплинув *0.0*.*0** щодо рішення від 19 жовтня *0*1 року №3***1*3/3**0**3* та **.0*.*0** щодо рішення від ** січня *0** року №3*19***/3**0**3*, однак до суду дану позовну заяву позивачем подано 0*.0*.*0*3.
До суду від позивача за вх №*3*30/*3 надійшло клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду, в якій позивач обґрунтовуючи таке клопотання просить врахувати: запровадження на території України з 0* години 30 хвилин ** лютого *0** року воєнного стану; обставин, що стали наслідком такої збройної агресії: зміни графіку роботи приватного підприємства *ВС-СЕРВІС*, активної участі підприємства та його керівництва в організаційних заходах міста по відсічі збройної агресії в березні-квітні *0** року, тривалі відключення енергопостачання міста через постійні обстріли території України, що унеможливлювало роботу позивача в межах нормального робочого графіку; тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.
Щодо таких доводів суддя зазначає, що вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем до суду не надано доказів зміни графіку роботи приватного підприємства *ВС-СЕРВІС* та активної участі підприємства та його керівництва в організаційних заходах міста по відсічі збройної агресії в березні-квітні *0** року.
...