адвокат:

Носенко Виктор Алексеевич

(Носенко Віктор Олексійович)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
001358 от 01.07.2021 / Рада адвокатів Черкаської області
номер телефона:
+38(093)995-62-31
адрес:
18000, Черкаська обл., м. Черкаси, р-н Придніпровський, вул. Гагаріна, буд. 41/2, оф. 2
электронная почта:
nosenko_viktor@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Носенко Виктор Алексеевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Носенко Виктор Алексеевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
** липня *0*3 рокум. ...№ **0/*0*9/*3 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (**00*, Закарпатська область, м. ..., пл. Народна, *, код ЄДРПОУ *0**30*3*), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (**009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна,*А, код ЄДРПОУ *0*3**0*) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
*0 червня *0*3 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення № 0*13*000**9* від 19.0*.*0*3 року *Про відмову у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до п. і ст. ** Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування*, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи; *) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу наступні періоди її роботи: з 01.0*.19*1 року по 1*.01.19*3 року в Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення, з 0*.09.199* року по 0*.01.*000 року в Комерційно-виробничому підприємстві *Побутовик*; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській* області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з урахуванням періодів її роботи: з 01 ... адвокат Носенко Виктор Алексеевич... .0*.19*1 року по 1*.01.19*3 року в Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення, з 0*.09.199* року по 0*.01.*000 року в Комерційно-виробничому підприємстві *Побутовик* починаючи з часу набуття нею права на пенсію.
** червня *0*3 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до *1 липня *0*3 року належним чином засвідчені копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .
0* липня *0*3 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано суду належним чином засвідчені копії відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 № НОМЕР_* .
1. Позиції сторін.
Позивач свої позовні вимоги аргументувала тим, що записи про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи є послідовними, вчинені за підписом відповідальних посадових осіб та скріплені печатками організацій, а тому не викликають сумніву у їх достовірності. Отже, основною підставою для відмови у призначенні пенсії Головне управління ПФУ в Кіровоградській області вважає те, що Тячівським районним комбінатом побутового обслуговування населення не внесено підставу запису про звільнення з роботи, а також довідка про заробітну плату від 1*.0*.*0*3 року № 93 потребує перевірки обґрунтованості її видачі та достовірності поданих відомостей, а також Комерційно-виробничим підприємством *Побутовик* не зазначило запис про назву підприємства, на яке особу прийнято на роботу. В той час, у довідці № 93 від 1*.0*.*0*3 року, стверджено те, що ОСОБА_* щомісячно нараховувалася заробітна плата в Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення з 01.0*.19*1 р. по 31.01.19*3 p., яка не взята Пенсійним фондом до уваги. Вважає, що не впорядкованість трудової документації, не передання документів на зберігання до архіву, ліквідація організації, відсутність інших відомостей не може бути підставою для виключення вказаних періодів його роботи з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенси по інвалідності, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудових книжок та бухгалтерських документів на підприємстві, їх зберігання, а тому це не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист. З огляду на викладене та враховуючи, що трудова книжка позивачки містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу, тому вважає протиправною відмову Головного управління щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_* період роботи з 01.0*.19*1 по 1*.01.19*3 pp ... адвокат Носенко Віктор Олексійович... . в Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення та період з 0*.09.199* р. по 0*.01.*000 р. в Комерційно-виробничому підприємстві *Побутовик*. Записи про прийняття та звільнення позивачки з роботи є послідовними, вчинені за підписом відповідальних посадових осіб та скріплені печаткою організацій. Крім того, звертають увагу суду, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
03 липня *0*3 року відповідачем 1 до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) прийнято рішення від 19.0*.*0*3 року №0*13*000**9* про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Необхідний страховий стаж, визначений статтею 3* Закону № 10**-IV для осіб, яким встановлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею ** Закону № 10**-IV, мають право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці 1 частин 1 статті ** Закону № 10**-IV (1* років). Зарахований страховий стаж позивачки становить 9 років * місяців 3 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: період роботи з 01.0*.19*1 по 1*.01.19*3 згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , оскільки не внесена підстава запису про звільнення з роботи, що суперечить п. *.3-*.* Інструкції ведення трудових книжок № НОМЕР_* ; період роботи з 0*.09.199* по 0*.01.*000 згідно трудової книжки, оскільки відсутній запис про назву підприємства, на яке особу прийнято на роботу, що суперечить п. *.1* Інструкції ведення трудових книжок №**.
13 липня *0*3 року відповідачем * до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що страховий стаж особи становить 9 років * місяців 3 дні. В ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди роботи по трудовій книжці від 01.0*.19*1 серії НОМЕР_3 , оскільки записи до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: з 01.0*.19*1 по 1*.01.19*3 (не внесено підстава запису про звільнення з роботи). Також довідка про заробітну плату від 1*.0*.*0*3 № 93 потребує перевірки обґрунтованості її видачі та достовірності поданих відомостей; з 0*.09.199* по 0*.01.*000 (відсутній запис про назву підприємства, на яке особу прийнято на роботу). Зазначають, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до статті **9 частини * КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
*. Обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 1* травня *0*3 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою № *30* про призначення пенсії по інвалідності.
19 травня *0*3 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області рішенням № 0*13*000**9* відмовило в призначенні пенсії ОСОБА_1 по інвалідності у відповідності до статті 3* Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування* у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 1* років.
Зазначило, що страховий стаж особи становить 9 років * місяців 3 дні.
...