адвокат:

Назаренко Владислав Васильевич

(Назаренко Владислав Васильович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1994 от 18.01.2018 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(097)537-31-31
адрес:
39627, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Європейська, буд. 76, літ. А, кв. 53
электронная почта:
nvvv@i.ua

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Назаренко Владислав Васильевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Назаренко Владислав Васильевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №***/*3*/*3 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/*1*/***/*3 Суддя-доповідач - ОСОБА_* Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України
1* серпня *0*3 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_* ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_* ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_* ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ... кримінальне провадження № ***/*3*/*3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_* на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.0*.*0*3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
установила:
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_* просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_* запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки її підзахисний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проходить службу в ЗСУ, характеризується позитивно, раніше не судимий, що свідчить про відсутність ризиків, якими слідчий обгрунтував клопотання. До взяття під варту ОСОБА_* перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні і потребує подальшого лікування, фактично підозрюваний був затриманий 1*.0*.*0*3, а ухвала про застосування запобіжного заходу постановлена 19.0*.*0*3 ... адвокат Назаренко Владислав Васильевич... .
19.0*.*0*3 до Путивльського районного суду Сумської області, з клопотанням, погодженим із ом Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, звернувся заступник начальника СВ ВП № * (м. Путивль) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_* , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. * ст. 1*, ч. 1 ст. 11* КК, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_9
13.0*.*0*3 до ЄРДР за № 1*0*3*00**000011* внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. * ст. 1*, ч. 1 ст. 11* КК, 1*.0*.*0*3 ОСОБА_* повідомлено про підозру у вчиненні краніального правопорушення, передбаченого ч. * ст. 1*, ч. 1 ст. 11* КК.
Зважаючи на те, що встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, * ч. 1 ст. 1** КПК, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив застосувати до ОСОБА_* запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.0*.*0*3 до підозрюваного ОСОБА_* застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1*-00 год. 1*.0*.*0*3. Своє рішення слідчий суддя умотивувала тим, що стороною обвинувачення доведено обгрунтованість підозри вчинення ОСОБА_* інкримінованого правопорушення, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 1** КПК, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Учасники провадження належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, але в судове засідання не з`явились, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просила розгляд апеляційної скарги проводи у її відсутність, від а ОСОБА_11 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності його учасників, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав ... адвокат Назаренко Владислав Васильович... .
Зокрема, здійснивши розгляд клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла правильного висновку про застосування до ОСОБА_* запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а не обрання будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 1** КПК, та дотрималася вимог ст. 1**, 1**, 1**, 1*3 і 19* КПК, з`ясувала і дослідила всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою, а саме наявність у органу досудового розслідування щодо ОСОБА_* обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. * ст. 1*, ч. 1 ст. 11* КК, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 1** КПК, на які вказував ініціатор клопотання, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
...