адвокат:

Мирошниченко Валерий Викторович

(Мирошніченко Валерій Вікторович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1459 от 25.03.2015 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(096)324-22-95
адрес:
39600, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Шевченка, буд. 16/5, оф. 3

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Мирошниченко Валерий Викторович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Мирошниченко Валерий Викторович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 1**/*99*/*3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
*1.0*.*0*3м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №* Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ДНЗЦПТО №1 м. Вінниці,
за ч. * ст. 1** Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
**.0*.*0*3 приблизно о 00-1* год. в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області по вул. Ливадна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки *Иж-*1**, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не працював правий габарит та при перевірці було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія, тобто ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. *.1а Правил дорожнього руху України і за що передбачена відповідальність за ч. * ст. 1** КУпАП.
Поліцейським СРПП ВП №* Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Стеценком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №****** від **.0*.*0*3 ... адвокат Мирошниченко Валерий Викторович... .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. * ст. 1** КУпАП визнає, розгляд справи просить провести у його відсутність.
Частиною * статті *** КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1** КУпАП не є обов`язковою. А тому, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. * ст. 1** КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі, врахувавши заяву ОСОБА_1 ..
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людинивід 0*.11.*00* року у справі *Смірнов проти України*, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. * Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюєтьсяв залежності від обставин справи та з оглядуна складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.* даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський судтакож наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки ... адвокат Мирошніченко Валерій Вікторович... .
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною другоюстатті 1**КУпАП передбаченавідповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Статтею **1КУпАП передбачено,що доказамиу справіпро адміністративнеправопорушення єбудь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
...