адвокат:

Лысенко Игорь Анатольевич

(Лисенко Ігор Анатолійович)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
001028 от 15.11.2018 / Рада адвокатів Черкаської області
номер телефона:
+38(063)443-91-48
адрес:
18000, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, р-н Соснівський, вул. Гоголя, буд. 224, оф. 303
электронная почта:
lysenko_igor_lawyer@i.ua

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Лысенко Игорь Анатольевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Лысенко Игорь Анатольевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 3*0/**1*/*3
УХВАЛА
0* серпня *0*3 рокум. ...
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В. Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення ...ського окружного адміністративного суду від 0* червня *0*3 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю *Інвайт* до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням . ... адвокат Лысенко Игорь Анатольевич... ..ського окружного адміністративного суду від 0* червня *0*3 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1* липня *0*3 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. *9* КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом 1* липня *0*3 року.
На адресу суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване дефіцитом Державного бюджету України, неможливістю сплати судового збору у визначений строк через відсутність коштів на рахунку КЕКВ **00.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. * ст. 1*9 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів звертає увагу, що дана адміністративна справа відповідно до ст. *** КАС України віднесена до категорії термінових справ, що передбачає спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження та безпосередньо розгляду справи, а тому встановлений судом строк є достатнім для надання доказів сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, у межах встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 0* січня *0*1 року у справі № *00/****/19 ... адвокат Лисенко Ігор Анатолійович... .
Крім того, у постанові від *1 листопада *019 року у справі №*0*/3*00/1* Верховний Суд підкреслив, що довготривала процедура сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.
...