адвокат:

Лазоренко Руслан Владимирович

(Лазоренко Руслан Володимирович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
457 от 06.04.2006 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)938-42-85
адрес:
39600, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Перемоги, буд. 13, кв. 95
электронная почта:
lazorenko.pravo@gmail.com

Отзывы об этом адвокате:

Олег : Лучший адвокат в Кременчуге, профессиональный подход.

---

✵✵✵ Представленная информация взята из открытых источников и предназначена только для ознакомления. Любой отзыв является произведением его автора, и никак не связан с творчеством редакции сайта, которая не несёт ответственность за их содержание.

[ Оставить отзыв об адвокате Лазоренко Руслан Владимирович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Лазоренко Руслан Владимирович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № *10/1***/*3
Провадження № */*10/**1/*3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01 серпня *0*3 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу ...опетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж *Криворіжтепломережа* до ОСОБА_1 , ОСОБА_* про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство теплових мереж *Криворіжтепломережа* (надалі КПТМ *Криворіжтепломережа*) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_* про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.0*.*013року по 01.0*.*0*3 року в сумі 1*099,90 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі * ***,00 грн ... адвокат Лазоренко Руслан Владимирович... . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КПТМ *Криворіжтепломережа* здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Так, позивачем на виконання своєї статутної мети здійснюється постачання теплової енергії відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідачів здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію.
Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але боржники не здійснювали у повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість ... адвокат Лазоренко Руслан Володимирович... .
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі належним чином повідомлялись, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. *** ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. * ст. **9 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Крім того, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, неподання відзиву, у відповідності до вимог ст. **0-**1 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_* особисто отримували судові повістки, тобто обізнані про провадження у суді та предмет спору, від відповідача ОСОБА_1 надходило клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено, однак в подальшому відповідачі до суду не з*явились, своїми процесуальними правами не скористались, заперечень проти позову, а так само відзиву не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
...