адвокат:

Кептене Дмитрий Андреевич

(Кептене Дмитро Андрійович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2884 от 09.07.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(095)011-33-20
адрес:
36034, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Київський, вул. Половка, буд. 93, кв. 92
электронная почта:
dkeptene@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Кептене Дмитрий Андреевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Кептене Дмитрий Андреевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Номер провадження 3/***/**99/*3
Справа №***/**93/*3
ПОСТАНОВА
Іменем України
** липня *0*3 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч ... адвокат Кептене Дмитрий Андреевич... . 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 квітня*0*3 року о 1* год. 1* хв. по вул. Драйзера, 1* в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем марки *OPEL Astra*, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.*.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. *** КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 0*.11.*00* у справі *Смірнов проти України*, відповідно до якого в силу вимог ч ... адвокат Кептене Дмитро Андрійович... . 1 ст. * Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. * даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. *** КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. *.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. **1 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 1* № 3***90 від ** квітня *0*3 року, який складений у відповідності з вимогами ст. *** КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;
...