адвокат:

Кульбачный Алексей Сергеевич

(Кульбачний Олексій Сергійович)

город/область:
Тальное / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
001341 от 15.03.2021 / Рада адвокатів Черкаської області
номер телефона:
+38(063)425-95-23
адрес:
20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м. Тальне, вул. Гагаріна, буд. 9, кв. 24
электронная почта:
o.kulbachny@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Кульбачный Алексей Сергеевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Кульбачный Алексей Сергеевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № **1/***9*/*3
Провадження № 1-кс/**1/1****/*0*3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
*9 червня *0*3 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги а ОСОБА_* , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
** червня *0*3 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга а ОСОБА_* , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_* посилається на те, що **.0*.*0*3 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 39* КК України, однак відповіді на вказану заяву не отримав. 0*.0*.*0*3 ОСОБА_* направив на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ський запит з приводу вказаної заяви, однак відповіді на нього також не надійшло.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 39* КК України ** травня *0*3 року, при цьому вказана заява була отримана органом досудового розслідування ** травня *0*3 року, про що свідчать відомості, наведені скаржником у скарзі.
Оскільки положенням ч ... адвокат Кульбачный Алексей Сергеевич... . 1 ст. *1* КПК України встановлено, що слідчий, , дізнавач зобов`язані невідкладно, але не пізніше ** годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з дня наступного за днем отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто з ** травня *0*3 року та спливає, з урахуванням вихідних днів, 0* червня *0*3 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,ОСОБА_* звернувся лише ** червня *0*3 року, про що свідчить відмітка штампу на оригіналі скарги, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що для встановлення факту бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у встановлений ст. *1* КПК України строк, не є необхідним отримання письмового, або будь-якого іншого підтвердження даного факту, а достатнім є ненадання протягом **-годинного строку відповідним органом документів, що підтверджують внесення відомостей до ЄРДР, а тому посилання скаржника на те, що йому не відома доля заяви ОСОБА_3 , не виправдовує пропуск процесуального строку та не може вважатись клопотанням про його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. * ст. 30* КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_* подав скаргу поза межами строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга а ОСОБА_* , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. * ст. 30* КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст ... адвокат Кульбачний Олексій Сергійович... . *1*, 303, 30*, 309, 310, 39*, 393, 39*, *3* КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу а ОСОБА_* , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
...