адвокат:

Козырь Татьяна Александровна

(Козирь Тетяна Олександрівна)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
415 от 19.01.2005 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(053)257-16-07, +38(067)532-31-04
адрес:
36000, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 22, кв. 17
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 22 кв.17

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Козырь Татьяна Александровна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Козырь Татьяна Александровна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/*00*/*3
Провадження № 1-кс/***/***9/*3
У Х В А Л А
1* ... адвокат Козырь Татьяна Александровна... .0*.*0*3 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_* , а ОСОБА_3 , а ОСОБА_* , підозрюваного ОСОБА_* , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 1*0*3100010000*** від 09.03.*0*3 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у містікиєві ОСОБА_* , погоджене ом Голосіївської окружної прокуратури міста києва ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_* , який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. * ст. 30* КК України, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 1** КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_* покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_* може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може незаконно впливати на свідків, з метою залякування, схиляння свідків, до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Також, слідчий просив врахувати обставини, передбачені ст. 1** КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за його вчинення, соціальні зв`язки підозрюваного, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я підозрюваного, а також відсутність даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах ...ського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та ...ської області.
Вислухавши обґрунтування а, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
1*.0*.*0*3 ОСОБА_* повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. * ст. 30* КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_* у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, як зазначено слідчим у клопотанні, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_* кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і * ст. * Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення ... адвокат Козирь Тетяна Олександрівна... .
Разом з тим, ом не доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність ризиків, на підставі ст. 1** КПК України, викладених у клопотанні.
У відповідності до ст. 1** КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1*3 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 1** КПК України.
...