адвокат:

Коваль Надежда Сергеевна

(Коваль Надія Сергіївна)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
003795 от 15.05.2019 / Рада адвокатів Одеської області
номер телефона:
+38(063)684-03-25
адрес:
65033, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Малиновський, вул. Василя Стуса, буд. 2, літ. Б/1
электронная почта:
lawyer_n.koval@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Коваль Надежда Сергеевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Коваль Надежда Сергеевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № **9/3***/*3
Провадження № 1-кс/**9/***/*3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1* липня *0*3 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_* , а ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_* , захисника ОСОБА_* , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_* по кримінальному провадженню №1*0*3**1110000*** від 1*.0*.*0*3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 0*.1*.*01* Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.1** ч.1, ст.1*3 ч.1, ст.1** ч.* КК України до * років позбавлення волі, звільненого **.01.*0*3 за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.1** ч.* КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_* звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим ом Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до ОСОБА_* , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1** ч.* КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_* слідчий вказує, що 09.0*.*0*3, близько *3-00 год., ОСОБА_* знаходячись на відкритій ділянці місцевості навпроти гуртожитку №3, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.9, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_* , яка проходила повз нього та несла в руках сумку, маючи умисел на відкрите викрадення її майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №**/*0** від **.0*.*0** було введено воєнний стан на всій території Україні та продовжено його дію з 0* години 30 хвилин 19 лютого *0*3 року строком на 90 діб, зайшов зі спини до ОСОБА_* , схопивши її згином своєї руки у ліктьовому суглобі навколо шиї та закривши рота іншою рукою подавив її волю до супротиву, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_* відкрито, шляхом ривку, викрав належне майно останньої, а саме сумку в якій знаходилися: постільна білизна бірюзового кольору, рушником банним, рушником розміром *0х*0 см, кофтою білого кольору, наволочкою рожевого кольору, з зображенням квітки.
З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_* майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім цього, 13.0*.*0*3, близько *1-** год., ОСОБА_* знаходячись на відкритій ділянці місцевості поряд оптової бази ТОВ *КРЕДО*, за адресою: Харківська область, м ... адвокат Коваль Надежда Сергеевна... .Лозова, вул.Павлоградська, *0, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_* , яка проходила повз нього та несла в руках сумку і пластикове відро, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №**/*0** від **.0*.*0** було введено воєнний стан на всій території Україні та продовжено його дію з 0* години 30 хвилин 19 лютого *0*3 року строком на 90 діб, зайшов зі спини до ОСОБА_* , схопив її обома руками за тулуб та повалив на землю, чим подавив волю потерпілої до супротиву. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення майна, ОСОБА_* кулаками обох рук наніс удари по голові ОСОБА_* та схопивши її за шию почав душити останню, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_* відкрито, шляхом ривку, заволодів належним майном останньої, а саме сумкою в якій знаходилися: мобільний телефон марки *XIAOMI* моделі *REDMI NOTE **, грошима в сумі 10 грн., банківською картою на ім`я потерпілої, золотим ланцюжком, який був на руці у ОСОБА_* . З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_* майнової шкоди на загальну суму *0000 грн.
1*.0*.*0*3 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1*0*3**1110000***, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.1** ч.* КК України.
1*.0*.*0*3 в 00-3* год. ОСОБА_* було затримано, в порядку ст.*0* КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1** ч.* КК України (протокол №11/** затримання особи) та в цей же день 1*.0*.*0*3 ОСОБА_* було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.1** ч.* КК України.
Відповідно до ч.* ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п.** рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.*011 у справі *Михалкова та інші проти України* зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту ... адвокат Коваль Надія Сергіївна... .
...