адвокат:

Котляр Юрий Александрович

(Котляр Юрій Олександрович)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
783 от 01.07.2003 / Одеська обласна КДКА
номер телефона:
+38(050)336-49-44
адрес:
65000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Київський, просп. Академіка Глушка, буд. 11, літ. В, кв. 25
электронная почта:
yuriykotlyar@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Котляр Юрий Александрович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Котляр Юрий Александрович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/1**9/*3
Провадження № *-а/***/*0/*0*3
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
** липня *0*3 року
Славутський міськрайонний суд
.. ... адвокат Котляр Юрий Александрович... .ої області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута ...ої області справу № ***/1**9/*3 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Горщар Богдан Анатолійович, до Інспектора управління патрульної поліції в ...ій області, старшого лейтенанта Попкова Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в ...ій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
0*.0*.*0*3 року позивач ОСОБА_* , в інтересах якого діє Горщар Б.А., звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора управління патрульної поліції в ...ій області, старшого лейтенанта Попкова О.О., Управління патрульної поліції в ...ій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що постановою ЕАС №***0*1* від *9 ... адвокат Котляр Юрій Олександрович... .0*.*0*3 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1** КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3*0 грн. Зазначену постанову поліцейського представник позивача вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
Зі змісту постанови вбачається, що *9.0*.*0*3 водій, керуючи на а/д М-30 Стрий-Ізварине, *1* кв., в населеному пункті смт. Війтівці рухався зі швидкістю ** км/год., при дозволеній швидкості *0 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на ** км/год.
Швидкість вимірювалась, лазерним вимірювачем швидкості руху TruCam, 00*3*0, чим порушив п. 1*.* Правил дорожнього руху України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень, швидкості руху транспортних засобів більш як на *0 км/год.
Щодо обставин керування позивачем транспортним засобом, які викладені у постанові, позивач та його представник не заперечують, окрім визначення швидкості руху, оскільки позивач рухався із швидкістю в межах *0 км/год.
Причиною зупинки, на думку працівників поліції, було перевищення позивачем швидкості руху, з чим позивач був незгідний. Під час розмови, на прохання надати докази, які б свідчили про порушення позивачем ПДР, а саме перевищення швидкості, йому було надано прилад марки TruCam, який тримав у руках один членів із екіпажу поліції, який його зупинив, тобто фіксація ніби то вчиненого правопорушення проводилась не в автоматичному режимі, зокрема вимірювання швидкості руху. Будь-яких інших належних доказів окрім фотознімку на приладі, згаданому вище, позивачу надано не було, а тому позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
...