адвокат:

Кирилин Юрий Анатольевич

(Кирилін Юрій Анатолійович)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1463 от 11.05.2006 / Одеська обласна КДКА
номер телефона:
+38(098)430-09-10
адрес:
65005, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Малиновський, вул. Степова, буд. 23/25
электронная почта:
kxdgw@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Кирилин Юрий Анатольевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Кирилин Юрий Анатольевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/1**0/*3
Провадження по справі №*-а/***/**/*3
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
0* серпня *0*3 року смт. Хорошів
Володарсько-...ький районний суду ...ської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Свиридок А ... адвокат Кирилин Юрий Анатольевич... .В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в ...ській області в особі відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Черняхів) ...ського РУПпро визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач через свого представника а Трофімова А.В. звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №*0*3*9 від **.0*.*0*3 року, винесену інспектором СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 ...ського РУП ГУ НП в ...ській області лейтенантом поліції Гуменюком Сергієм Олександровичем року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 1** КУпАП.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що згідно фабули постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху БАД №*0*3*9, **.0*.*0*3 року близько 0*.*0 годин позивач рухався в смт.Хорошів, керуючи автомобілем FORD FOCUS С-МАХ д.н.з. НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками патрульної поліції за те, що нібито *проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.*1 ПДР, в подальшому продовжив рух без зупинки*. Позивач не порушував жодним чином вимог дорожнього знака 3.*1, доказів про це на місці оформлення протоколу інспектором СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 ...ського РУП лейтенантом поліції Гуменюком Сергієм Олександровичем надано не було, незважаючи на це був складений протокол серія БАД №*0*3*9 від **.0* ... адвокат Кирилін Юрій Анатолійович... .*0*3 року, який не містить посилань на жодні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1** КуПАП. Оскаржена постанова на думку позивача є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на очевидну її безпідставність.
Ухвалою суду від 11.0*.*0*3 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачуп`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Відповідачу повідомлено про необхідність подати докази разом з поданням відзиву.
Від відповідача - Головного управління Національної поліції в ...ській області, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими та просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. На обґрунтування заперечень зазначено, що у зв`язку з порушенням п.3.*1 ПДР України поліцейським було зупинено транспортний засіб під керуванням позивача та правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №*0*3*9 від **.0*.*0*3 року у зв`язку із вказаним порушенням позивачем ПДР України, що підтверджується матеріалами справи та відео доказами, які є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення, а також відео з нагрудної камери поліцейського. До відзиву долучено оптичний диск з відеозаписом, на який посилається представник відповідача у своєму запереченні проти позову.
У поданій стороною позивача відповіді на відзив представник Трофімов А.В. зазначив, що ні оскаржувана постанова, ні долучені до відзиву відео та фото файли не містять жодних доказів керування транспортним засобом позивачем та зупинки будь-якого транспортного засобу взагалі, тобто, як зазначає представник, на відео і фото немає ніяких транспортних засобів, на які вказує патрульна поліція.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, відповідно до ч. *ст. *** КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавшифактичні обставинисправи,на якихґрунтується позовназаява,оцінивши доказив їхсукупності, дійшов наступного висновку.
...