адвокат:

Илюхин Виктор Андреевич

(Ілюхін Віктор Андрійович)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
168 от 07.07.1997 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
+38(047)247-20-45
адрес:
18000, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, р-н Соснівський, б-р Шевченка, буд. 194

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Илюхин Виктор Андреевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Илюхин Виктор Андреевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 30*/**9*/*0
1-кс/30*/****/*3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня *0*3 року м. ...
Слідчий суддя ...ського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_* , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене ом . ... адвокат Илюхин Виктор Андреевич... ..ської окружної прокуратури ОСОБА_* , у кримінальному провадженні № 1*0*00*000000003* від 1*.0*.*0*0, про накладення арешту на майно ОСОБА_* ,
встановив:
З клопотання вбачається, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1*0*00*000000003* від 1*.0*.*0*0 за підозрою ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_* у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. **9 КК України.
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_* , будучи фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами, всупереч вимогам Закону України *Про охорону прав на знаки для товарів і послуг* та Закону України *Про захист прав споживачів*, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого *0*0 року, розробив протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів торгових марок Ariel, Tide, Lenor та Fairy, права власності на які належать компанії *The Procter & Gamble Company*, а також товарів торгової марки Calgon, права на які належать компанії *Reckit Benckister Calgon B.V* шляхом виробництва та реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведених торгових марок та на початку *0*0 року організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_* , які тривалий час були знайомі між собою, мали єдині загальні правила поведінки, що сприяло у подальшому стійкості групи, та довів злочинний план, який був узгоджений всіма учасниками.
Детектив в клопотанні вказує, що відповідно до листа представника компанії *The Procter & Gamble Company* ОСОБА_9 № 1*39* МВС від 30.1*.*0*0 та Афідевіту даної компанії від 1*.11.*0*0, продукція з нанесеними позначеннями Ariel, Tide, Lenor та Fairy, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 1, являється фальсифікованою продукцією та не виготовляється компанією. Відповідно до висновку експерта сума завданої матеріальної шкоди компанії *The Procter & Gamble Company* внаслідок неправомірного використання торговельних марок Ariel, Tide, Lenor та Fairy на вилученій продукції в ході обшуку **.0*.*0*0 за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна 1, становить 11**3*9, *1 гривень (без ПДВ). Разом з тим, відповідно до листа представника компанії *Reckit Benckister Calgon B.V* ОСОБА_9 № 1*3** МВС від **.11.*0*0 та Афідевіту даної компанії від 0*.03.*0*1, продукція з нанесеними позначеннями Calgon, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 1, являється фальсифікованою та не виготовляється компанією. Відповідно до висновку експерта сума завданої матеріальної шкоди компанії *Reckit Benckister Calgon B.V* внаслідок неправомірного використання торговельних марок Calgon на вилученій продукції в ході обшуку **.0*.*0*0 за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна 1, становить **3 ***, ** гривень (без ПДВ). Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_* , ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_* , що виразились у незаконному використанні знаків для товарів Ariel, Tide, Lenor та Fairy, які є схожими та тотожними із зареєстрованими торговельним марками за свідоцтвами України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_* , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_* , № НОМЕР_* , права на які належать компанії *The Procter & Gamble Company*, м ... адвокат Ілюхін Віктор Андрійович... . Цинцинаті, Огайо, США, завдано матеріальну шкоду компанії на загальну суму 1 1** 9**, 1* гривень (без ПДВ), яка у тисячу і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а також неправомірного використання знаків для товарів Calgon, які є схожими та тотожними із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № **3*0*, права на які належать компанії *Reckit Benckister Calgon B.V*, Нідерланди, завдано матеріальну шкоду на суму **3 ***, ** гривень, яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. 1*.0*.*0*3 ОСОБА_* повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. **9 КК України.
Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_* у інкримінованомуїй кримінальномуправопорушенні,підтверджується зібранимиу кримінальномупровадженні доказами,зокрема протоколамиза результатамипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,протоколами обшуків, протоколами огляду мобільних телефонів, протоколом огляду відеореєстратора із записами з камер відеоспостереження, листами представників компаній *The Procter & Gamble Company* та *Reckit Benckister Calgon B.V*, висновками експертиз об`єктів інтелектуальної власності, судових економічних експертиз об`єктів інтелектуальної власності, протоколами огляду Інтернет ресурсів, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.
При цьому детектив вказує, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) й зазначає наступне.
0*.0*.*0*3 до органу досудового розслідування, для доручення до матеріалів кримінального провадження, надійшли позовні заяви представників потерпілих - компаній *The Procter & Gamble Company* та *Reckit Benckister Calgon B.V* ів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до підозрюваних ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_* про відшкодування шкоди завданої злочином в порядку ч. 1 ст. 1** КПК України. Разом з тим до органу досудового розслідування надійшли клопотання представника потерпілих - компаній *The Procter & Gamble Company* та *Reckit Benckister Calgon B.V* а ОСОБА_9 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_* з метою забезпечення вказаного цивільного позову та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування згідно інформації сервісного центру МВС встановлено, що підозрюваній ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить транспортний засіб марки *Mercedes-Benz*, моделі *Vito1*, VIN: НОМЕР_* , з державним номерним знаком НОМЕР_* ; транспортний засіб марки *Ford* моделі *Transit Connect*, VIN: НОМЕР_* , з державним номерним знаком НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки *Mercedes-Benz*, VIN: НОМЕР_10 , з державним номерним знаком НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки *Opel* моделі *Combo* VIN: НОМЕР_1* , з державним номерним знаком НОМЕР_13 . Також, в ході досудового розслідування згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів встановлено, що підозрюваній ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить будівля складу мінеральних добрив, загальною площею *9* кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частина магазину, загальною площею 1**.* кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_* ; земельна ділянка за кадастровим номером *1*1**3*00:03:001:0011 площею 0.3 га; земельна ділянка за кадастровим номером *1*1*10100:00:00*:039* площею 0.0*** га. Разом з тим, в ході досудового розслідування згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що підозрюваній ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить частка 100%, в розмірі *00000 гривень, в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю *БС* (код ЄДРПОУ **0*3***), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із тим встановлено, що відповідно до актового запису № 9* від 0*.0*.*00* між ОСОБА_* та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_* , зареєстровано укладення шлюбу. Так, в ході досудового розслідування згідно інформації сервісного центру МВС встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_* належить транспортний засіб марки *Opel* моделі *Combo* VIN: НОМЕР_1* , з державним номерним знаком НОМЕР_1* ; транспортний засіб марки *Seat* моделі *Ibiza* VIN: НОМЕР_1* , з державним номерним знаком НОМЕР_1* ; транспортний засіб марки *Opel* моделі *Corsa* VIN: НОМЕР_1* , з державним номерним знаком НОМЕР_19 , які набуті ним в період перебування в шлюбі з ОСОБА_* . Також, в ході досудового розслідування згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_* належить земельна ділянка за кадастровим номером *1*1*10100:0*:00*:01** площею 0.0*3 га. та незавершений будівництвом житловий будинок, **% готовності, загальною площею ***.9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_* , які набуті ним в період перебування в шлюбі з ОСОБА_* .
На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_* .
Детектив стверджує, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до відчуження підозрюваними вказаного майна або розпорядження ним у інший спосіб, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Детектив в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності й задовольнити таке.
Представник ОСОБА_* , який діє в його інтересах ОСОБА_1* , заперечував щодо задоволення клопотання, подавши письмові заперечення. Зазначив, що частина майна є предметом спільної сумісної власності ОСОБА_* та її чоловіка ОСОБА_11 , який жодного відношення до кримінального провадження не має.
...