адвокат:

Громова Арина Александровна

(Громова Аріна Олександрівна)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2542 от 22.02.2013 / Одеська обласна КДКА
номер телефона:
+38(097)091-77-18
адрес:
65005, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Малиновський, вул. Болгарська, буд. 50, кв. 10
электронная почта:
law23.05@icloud.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Громова Арина Александровна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Громова Арина Александровна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу ...опетровської області
Справа № *13/3**/*1
Номер провадження */*13/1*/*3
У Х В А Л А
Іменем України
** липня *0*3 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу ...опетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_* , представника відповідача Лосєва Д.В ... адвокат Громова Арина Александровна... ., за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства *Південний гірничо-збагачувальний комбінат*, третя особа Первинна організаціяпрофспілкитрудящихметалургійної ігірничодобувної промисловостіУкраїни АТ*Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат* про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представником позивача заявлено заперечення на дії головуючого, відповідно до яких вказує на наявні на її думку порушення допущені при авторозподілі даної справи та не заявленні головуючим самовідводу.
Позивач підтримав заперечення.
Представник відповідача вважав їх необґрунтованими, оскільки суддя особисто не здійснює розподіл справ.
Відповідно до ст. *1* ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
**.1*.*0*1р. було задоволено заяву позивача про відвід головуючому на той час по даній справі - судді Князєвій Н.В. Представник вказує, що *3 та ** грудня *0*1р. суддя Попов В.В. перебував у відпустці, а справу було розподілено **.1*.*0*1р., хоча **.1*.*0*1р. на суддю Попова В.В. здійснювався розподіл, та ** і 30 грудня *0*1р. на нього також здійснювався розподіл, вважає, що було порушено розподіл, оскільки до відпустки за 3 робочі дні не здійснюється розподіл. Вважає, що головуючий мав заявити самовідвід.
Суд зазначає, що головуючий не здійснює розподіл, в тому числі і по даній справі. Самовідводи по даній справі суддею Мазуренко В.В. не заявлялись.
Суд зазначає, що **.1*.*0*1р. ухвала про задоволення відводу розглядалась одноособово суддею Князєвою Н.В. та відвод судді Князєвій Н.В. було задоволено. Згідно відомостей з програми Д-3 дана справа була прийнята канцелярією суду **.1*.*0*1р. та в той же день розподілена.
Суд зазначає, що суддя Попов В.В. був у відпустці з *9.1*.*0*1р., та розподіл справ на нього не здійснювався за 3 робочі дні, в тому числі **.1*.*0*1р.
Щодо вказівки, що на суддю Попова В.В. **.1*.*0*1р. та 30.1*.*0*1р. було розподілено справи, то вказане спростовується звітами про автоматизований розподіл судових справ по вказаних представником позивача справах *13/*99*/*1 та *13/*0**/*1 та їх розподіл у вказані дні, де головуючим було обрано суддю Князєву Н.В., а щодо судді Попова В.В. стоїть відмітка заборона призначення перед *відпустка менше 1* днів*.
Суд вважає необхідним відхилити заперечення щодо дій головуючого ... адвокат Громова Аріна Олександрівна... .
...