адвокат:

Григоришин Виктор Иванович

(Григоришин Віктор Іванович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2854 от 25.06.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(067)957-18-86
адрес:
39631, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Вадима Пугачова, буд. 14, літ. А, кв. 24, кімната 24-А
электронная почта:
victor.grigorichine777@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Григоришин Виктор Иванович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Григоришин Виктор Иванович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/3**1/*3
Провадження № *-з/***/*1/*3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
**** липня *0*3 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Працевитий Геннадій Олександрович, про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.0*.*0*3 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Працевитий Г.О., до товариства з обмеженою відповідальністю *Фінансова компанія *Кредит Капітал*, треті особи: приватний нотаріус ...ського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
**.0*.*0*3 року від а Працевитого Г.О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №*3**1 від 1*.0*.*0*1 року вчиненого приватним нотаріусом ... адвокат Григоришин Виктор Иванович... ...ського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь стягувача ТОВ *ФК *Кредит Капітал* з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №30***** від 0*.10.*0*0 року в розмірі 10 **0,00 грн.
В обґрунтування у зверненні вказано, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем Савенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження №**9*9*03 в рамках якого накладено арешти на всі рахунки та майно боржника і проводяться дії щодо звернення на них стягнень. До того ж із заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за цим виконавчим написом.
На переконання заявника, невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи навіть зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому як наявний прямий зв`язок між видом забезпечення та наслідком загрози виконання рішення суду.
Ознайомившись з доводами викладеними у зверненні та доказами поданими разом з позовом суд дійшов такого висновку.
У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № **9*9*03, яке відкрито на підставі виконавчого напису №*3**1 від 1*.0*.*0*1 р., вчиненого приватним нотаріусом ...ського міського нотаріального округу Остапенко Є.М ... адвокат Григоришин Віктор Іванович... ., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ *ФК *Кредит Капітал* заборгованості за кредитним договором №30***** від 0*.10.*0*0 року в розмірі 10**0,00 грн.
Посилаючись на цей факт заявник вказує, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до неможливості реального виконанн рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.
Згідно п. * Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 0*.0*.*01* р. № * *Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах*, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Відповідно до п. * ч. 1 ст. 3* Закону України *Про виконавче провадження*, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.
Отже, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.
...