адвокат:

Гордиенко Анатолий Иванович

(Гордієнко Анатолій Іванович)

город/область:
Умань / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
35 от 11.10.1993 / Черкаська обласна КДКА
номер телефона:
0244 5 2676
адрес:
20300, Черкаська обл., Уманський р-н., м. Умань, вул. Садова, буд. 5

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Гордиенко Анатолий Иванович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Гордиенко Анатолий Иванович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

***/*3**/*3
*-а/***/31*/*3
РІШЕННЯ
Іменем України
10.0*.*0*3 року м. ...
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді Марків Ю.С.,
за участі секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ...ської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури . ... адвокат Гордиенко Анатолий Иванович... ..ської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Позов мотивує тим, що постановою інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності ...ської міської ради Бойка Петра Петровича від **.09.*0** року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 1** КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, особою яка вчинила зазначене правопорушення ОСОБА_* *1.09.*0** року сплачено адміністративний штраф у сумі 1*0 гривень. Вказує, що оскаржувану постанову отримано ним 1*.0*.*0*3 року, а відправлено поштою відповідачем лише 31.03.*0*3 року, відтак вважає, що зазначена постанова набрала законної сили 1*.0*.*0*3 року. Зазначає, що на виконання цієї норми КУпАП 19.0*.*0*3 року, особа, яка керувала транспортним засобом та сплатила відповідний штраф, а саме ОСОБА_* звернувся до органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, однак на звернення позивача до відповідача з проханням скасувати оскаржувану постанову представник відповідача надав відповідь, що зі звернення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_* неможливо встановити достовірність усіх даних, відтак відмовив у скасуванні постанови.
Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову серії РАП № *9*3**190 від **.09.*0** року інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ...ської міської ради Бойка Петра Петровича про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3*0 грн. за ч. 1 ст. 1** КУпАП, як незаконну та закрити провадження у справі.
Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відзив мотивує тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому 1*.09.*0** року о 11:** год. було здійснено зупинку з порушенням п.1*.10 (в) ПДР України за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1** КУпАП. Вказує, що ОСОБА_* не звертався до Департаменту із заявою про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення у відповідності із статтею **9-3 КУпАП, а також зазначає, що позивач, всупереч вимогам ст.** КАС України не надав достатніх належних та допустимих доказів, які б підтверджували незаконність винесення постанови, а інспектором з паркування було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ... адвокат Гордієнко Анатолій Іванович... .
Позивач в судове засідання не з`явився, однак від такого до суду надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, просив позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи без їх участі.
...