адвокат:

Дермен Наталья Анатольевна

(Дермен Наталія Анатоліївна)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2858 от 25.06.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(093)601-77-94
адрес:
39600, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Генерала Жадова, буд. 2, кв. 3
электронная почта:
natali89_16@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Дермен Наталья Анатольевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Дермен Наталья Анатольевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №*91/***1/*3 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_9Номер провадження 11-сс/*1*/**3/*3 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України
** липня *0*3 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_* , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_* ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. ... кримінальне провадження № *91/***1/*3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_* на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. ... від **.0*.*0*3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
учасників кримінального провадження:
а - ОСОБА_* ,
підозрюваного - ОСОБА_* ,
захисника - а ОСОБА_* ,
установила:
В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_* - ОСОБА_* просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному розмір застави відповідно п. * ч. * ст. 1** КПК, оскільки ухвала слідчого судді не містить відомостей щодо номеру кримінального провадження в ЄРДР, дату внесення відомостей в ЄРДР, норми закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_* . Слідчий та під час розгляду клопотання не довели обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених ст. 1** КПК, на які вказує, слідчий, та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а слідчим суддею не досліджено такі обставини. Підозрюваного було затримано в порядку ст. *0* КПК у одному провадженню, а повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженню, затримання відбулося в домоволодінні, що йому не належить. Крім того, вказує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, тимчасово не працює, страждає на бронхіальну астму та користується інгалятором, а застава у зазначених слідчим суддею межах є завідомо непомірною для нього.
**.0*.*0*3 до Зарічного районного суду м. .. ... адвокат Дермен Наталья Анатольевна... . з клопотанням, погодженим з ом Сумської обласної прокуратури, звернувся ст. слідчий СУ ГУНП в Сумській області, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_* запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до **.0*.*0*3 з можливістю внесення застави в сумі 1 0*3*00 грн ... адвокат Дермен Наталія Анатоліївна... . Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_* підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. * ст. 30*, ч. * ст. 311 КК, досудове розслідування триває, існують та не зменшились ризики, передбачені п. 1, 3, * ч. 1 ст. 1** КПК.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. ... від **.0*.*0*3 підозрюваному ОСОБА_* продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до **.0*.*0*3 включно із визначенням застави в розмірі *0* *00 грн. Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивував тим, що досудове розслідування триває, ризики, передбачені п. 1, 3, * ч. 1 ст. 1** КПК, зазначені слідчим в клопотанні, існують та не зменшилися, а тому підстави для застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи підозрюваного ОСОБА_* та його захисника ОСОБА_* , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді, доводи а ОСОБА_* про залишення рішення слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.
...