адвокат:

Демихина Ольга Михайловна

(Деміхіна Ольга Михайлівна)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3375 от 18.03.2020 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(099)388-35-35
адрес:
36034, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Київський, вул. Великотирнівська, буд. 31, кв. 47
электронная почта:
demikhina@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Демихина Ольга Михайловна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Демихина Ольга Михайловна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №**0/3***/**
*-а/**0/11**/**
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1* липня *0*3 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №*300***, винесену 09 лютого *0** року інспектором поліції Управління патрульної служби у ...ській області.
В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 09 лютого *0** року інспектором Управління патрульної поліції у ...ській області винесено постанову серії ЕАО №*300*** про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1** Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3*0,00 грн.
Відповідно до вказаної постанови, як зазначає позивач, він 09 лютого *0** року приблизно о 1* годині 00 хвилин, на *** км автодороги . ... адвокат Демихина Ольга Михайловна... ..-Чоп, керуючи автомобілем Nissan Roque, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.*9 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю *3 км/год.
Позивач з вказаною постановою не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що, на переконання останнього, інспектором поліції не доведено, що швидкість транспортного засобу дійсно була зафіксована в зоні дії дорожнього знака 3.*9 Правил дорожнього руху, та що на дільниці дороги діяли інші обмеження, окрім встановлених пунктом 1* ... адвокат Деміхіна Ольга Михайлівна... .* ґ Правил дорожнього руху. Також, позивач вказує й на те, що на дорожній ділянці не були встановлені дорожні знаки *.*1.
У позовній заяві також зазначено, що при спілкуванні з інспектором поліції, він заперечував проти інкримінованого йому правопорушення та надавав пояснення, що не керував автомобілем під час фіксації.
Крім того, позивач у своїй позовній заяві наголошує й на порушенні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вказано, що інспектор поліції розглянув справу за відсутності позивача та вручивши примірник постанови після її винесення останньому.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1* лютого *0** року справу передано на розгляд головуючого судді Митрофанової А.О.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від *3 лютого *0** року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
1* липня *0** року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог послався на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем був зафіксований лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів LTI *0/*0 TruCAM II №ТС00*3*0, який має сертифікат відповідності та пройшов повірку вимірювальної техніки.
Також, представник відповідача послався й на те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджено відповідним відеозаписом.
...