адвокат:

Дряхлов Евгений Александрович

(Дряхлов Євгеній Олександрович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1289 от 08.08.2012 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(050)300-86-70
адрес:
39627, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Квартал 278, буд. 35, кв. 12
электронная почта:
e.dryahlov@gmail.com
дополнительные сведения:
АО ПЕРШИЙ РАДНИК, 08130, Київська, Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, 208, моб. +38(050)470-50-75

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Дряхлов Евгений Александрович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Дряхлов Евгений Александрович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №:***/*11*/*3
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
*13* липня *0*3 р. ...овський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку *Лазурний Блюз*, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про стягнення грошових коштів, -
у с т а н о в и в :
0*.0*.*0*3 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 9*91*,** грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 30.01.*00* року ДП *УСТФ *Укртелефільм* набуло право власності на квартири в ЖК *Лазурний Блюз*, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і на кв. АДРЕСА_* , на підставі укладеного з ПАТ *МІК *Інтерінвестсервіс* Договору про спільну діяльність. 1*.0*.*01* року ДП *УСТФ *Укртелефільм* продало ТОВ *Лодокс* частину набутих майнових прав на квартири уклавши договір купівлі-продажу майнових прав №**/1-13. **.01.*01* державним реєстратором зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ *Лодокс* на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №**/1-13 від 1*.0*.*01* року. 30.01.*01* року власником зазначеної квартири став ОСОБА_* уклавши з ТОВ *Лодокс* договір купівлі-продажу. 1*.0*.*01* року між ОСОБА_* та позивачем був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Рішенням Господарського суду м. Києва від 0*.11.*01* року у справі №910/**9*/1* договір купівлі-продажу майнових прав від 1*.0*.*01* року укладений між ДП *УСТФ *Укртелефільм* та ТОВ *Лодокс* визнаний недійсним. Рішенням ...овського районного суду м. Києва від **.09.*0** року у справі №***/*1***/*1 скасоване рішення про державну реєстрацію прав прийняте на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 1*.0*.*01* року. Посилаючись на положення ст.ст. *1*, *3* ЦК України позивач вказує, що договір купівлі-продажу майнових прав від 1*.0*.*01* року є недійсним з моменту його укладення та не міг створювати будь-яких юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, і тому договір купівлі-продажу від 1*.0*.*01* року також не може створювати будь-яких наслідків. Разом з тим, відповідач на підставі рішень ...овського районного суду м. Києва від 30.0*.*0*1 року (№***/9900/**) та від 1*.03.*0** року (***/1931*/*1) стягнув з позивача грошові кошти в загальному розмірі **3*3,*0 грн., які в подальшому були позивачем сплачені. Крім того, позивач сплатив відповідачу **0**,0* грн. за опалення. Заборгованість, що стягувалась, виникла внаслідок несплати позивачем грошових коштів на утримання будинку та прибудинкової території, за експлуатацію неподільного та загального майна. Обов`язок по сплаті відповідних сум виникає виключно у власників об`єктів нерухомості, тож позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти в загальному розмірі 11****,** грн ... адвокат Дряхлов Евгений Александрович... . на підставі того, що відповідач вважав позивача власником квартири, хоч право власності останнього було фактично скасованим. Від дати укладання договору купівлі-продажу і по теперішній час, позивач у зазначеній квартирі не проживає та нею не користується. Посилаючись на положення ст. 1*1* ЦК України позивач зазначає, що сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. За таких обставин позивач вважає, що відповідач володіє (розпоряджається) грошовими коштами позивача в сумі 11****,** грн. без достатніх на те правових підстав, що за твердженням позивача, узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 0*.03.*019 року у справі №910/1*31/1*.
Ухвалою суду від 10.0*.*0*3 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
0*.0*.*0*3 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає заявлених до нього позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 1*.0*.*01* року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію за позивачем права власності на кв. АДРЕСА_3 . У подальшому рішенням ...овського районного суду м. Києва від **.09.*0** року в справі №***/*1***/*1 скасоване рішення державного реєстратора прийняте на підставі договору купівлі-продажу квартири від 1*.0*.*01* року. Вважаючи себе власником квартири позивач у період з 1*.0*.*01* по **.09.*0** фактично користувався квартирою та реалізовував свої права, як власника. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на положення п.п. 3.*., 3.*.1. власного Статуту, ст.ст. 1**, 31*, 31*, 319, 3** ЦК України, Законів України *Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно*, *Про житлово-комунальні послуги*, *Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків*, *Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку*, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженим постановою КМУ №*** від 0*.10.199* року, ст. ** ЖК України. Відповідач вказує, що за рішенням загальних зборів ОСББ від **.0*.*01* року з 01.0*.*01* року функції управління будинку виконує саме Об`єднання. Рішенням загальних зборів ОСББ від **.11.*019 року на правління об`єднання покладено обов`язок з організації опалення будинку в опалювальному сезоні *019/*0*0, погоджено підписання договорів із суб`єктами господарювання щодо забезпечення початку опалювального сезону *019-*0*0 та затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку і встановлено обов`язковий для всіх співвласників платіж за опалення, який розраховується і сплачується відповідно до вказаної методики. Відповідач вказує, що між позивачем та ОСББ виникли правовідношення із надання та споживання житлово-комунальних послуг, які регулюються ЗУ *Про житлово-комунальні послуги*. З матеріалів позовної заяви не зрозуміло з яких сум та як сформований розрахунок позивача, з чого складається загальна сума коштів, яку позивач просить повернути. В рахунок виконання рішення ...овського районного суду м. Києва від 30.0*.*0*1 року у справі №***/9900/*0 ОСББ отримало 313**,90 грн. В рахунок виконання рішення ...овського районного суду м. Києва від 1*.03.*0** року у справі №***/1931*/*1 ОСББ отримало ****3,** грн. Вказані рішення суду є чинними та вищою інстанцією не скасовувались. Отже, ОСББ в рахунок виконання рішень суду отримало **199,** грн. (313**,90 + ****3,**) і ці кошти не є безпідставно набутими, оскільки підставами їх набуття є чинні рішення суду. **.0*.*0** року позивач добровільно сплатив відповідачу **0**,0* грн. з призначенням платежу *сплата за опалення* і ці кошти вносились як плата за комунальні послуги, які позивач отримував як користувач квартири АДРЕСА_3 . Отже, вказані кошти не є безпідставно набутими, оскільки підставою набуття є правовідносини із надання та споживання житлово-комунальних послуг, які регулюються ЗУ *Про житлово-комунальні послуги*. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Майно не може вважатись набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин, певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. * ст. 11 ЦК України.
Третя особа у справі, станом на час ухвалення у справі рішення, не скористалась своїм правом на подання власних письмових пояснень з приводу поданого позову або відзиву.
За змістом ст. *** ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. **9 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від *9 ... адвокат Дряхлов Євгеній Олександрович... .0*.*0*0 року, на вказану дату право власності на кв. АДРЕСА_3 було зареєстроване з 1*.0*.*01* року за позивачем у справі на підставі договору купівлі-продажу від 1*.0*.*01* року (а.с. **-**).
Рішенням ...овського районного суду м. Києва від **.09.*0** року у справі №***/*1***/*1, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 0*.11.*0** року, скасоване рішення Приватного нотаріуса ...ського міського нотаріального округу Дубенко Каріни Євгеніївни, що прийняте на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_* , серія та номер: 3**, посвідченого 1* лютого *01* року ОСОБА_3 , Приватним нотаріусом ...ського міського нотаріального округу; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна *10***0*0000; індексний номер 39*0*1** від 1* лютого *01* року 1*:1*:00, з припиненням запису про реєстрацію права власності ****1*99 від 1* лютого *01* року на квартиру АДРЕСА_* , за ОСОБА_1 (а.с. 1*-*1).
Указаним рішення суду встановлені наступні обставини:
- 30 січня *00* року в місті Києві між ЗАТ *МІК *Інтерінвестсервіс* та ДП *Українська студія телевізійних фільмів *Укртелефільм* укладено Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи. Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Договору останній укладений з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо об`єкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об`єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників;
...