адвокат:

Донец Петр Николаевич

(Донець Петро Миколайович)

город/область:
Лубны / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
4192/10 от 17.06.2010 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(053)617-07-03, +38(095)012-07-20
адрес:
37500, Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, буд. 1, оф. 8
электронная почта:
donets.p@yandex.ru
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 37500, Полтавська область, Лубенський район, м.Лубни, вул.Старо-Троїцька, 1, офіс 8; тел-факс.(05361)70 70 3, 095 012 0720

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Донец Петр Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Донец Петр Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1* серпня *0*3 року...Справа № 3*0/**1*/*3 пров. № А/***/11***/*3Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення ...ського окружного адміністративного суду від 1* травня *0*3 року у справі № 3*0/**1*/*3 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
суддя в 1-й інстанції Кисильова О.Й.,
час ухвалення рішення 1*.0*.*0*3 року,
місце ухвалення рішення м. ...,
дата складання повного тексту рішення **.0*.*0*3 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-1), Управління патрульної поліції у ...ській області (далі відповідач-*), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у ...ській області від 13.01.*0*3 № * в частині застосування до поліцейського взводу № * роти № 3 батальйону № * УПП у ...ській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що починаючи з *0*1 року позивач проходить службу в поліції на посаді інспектора поліцейського взводу № * роти № 3 батальйону № * УПП у .. ... адвокат Донец Петр Николаевич... .ській області. Наказом відповідача-* від 13.01.*0*3 № * відносно ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 1, п. * ч. 1 ст. 1* Закону України *Про Національну поліцію*, абз. *, 3 І розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, п. * розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, пунктів 1, *, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Підставою для прийняття спірного наказу слугував висновок службового розслідування, складений відповідачем-* 10.01.*0*3. Зокрема, відповідач-* у ході проведення службового розслідування на підставі зібраних матеріалів встановив, що лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_* , які *1.10 ... адвокат Донець Петро Миколайович... .*0** отримали портативні відеореєстратори № **1**9 та № **1919, не здійснювали відеозапис події, що мала місце *1.10.*0** з 10:*0 год по 11*03 год щодо порушення правил паркування на АДРЕСА_1 , що унеможливило спростування чи підтвердження фактів, наведених у зверненні громадянина К. за реєстраційним індексом реєст. К - **30 від **.10.*0**.
Позивач стверджує, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності з огляду на те, що *1.10.*0** під час перевірки обставин, викладених у скарзі громадянина К. з приводу порушення правил паркування на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 увімкнув нагрудний портативний відеореєстратор № **1919 та здійснював відеозапис. Крім того, здійснювався постійний відеозапис у службовому автомобілі (ззовні та всередині), в якому ОСОБА_* спілкувалася із скаржником. У поясненнях, наданих позивачем 0*.01.*0*3 у межах службового розслідування, він просив долучити до службового розслідування відеозапис з відеореєстратора, що знаходився у службовому автомобілі Duster *0** та відео з нагрудних відеореєстраторів. Проте, всупереч вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відповідач-* видалив відеозаписи з відеореєстраторів, які знаходилися в службовому автомобілі та відеозаписи з портативних відеореєстраторів до призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії згідно наказу № * від 0*.01.*0*3. За таких умов, дисциплінарна комісія не мала можливості дослідити відеозаписи з портативних відеореєстраторів № **1**9 та №**1919, а також відеореєстраторів, установлених у службовому транспортному засобі, який використовувся ОСОБА_1 під час перевірки подій, що мали місце *1.10.*0** з 10:*0 год по 11.03 год під час опрацювання.
...