адвокат:

Динник Вадим Александрович

(Диннік Вадим Олександрович)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1916 от 30.08.2010 / Одеська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)558-02-26
адрес:
65023, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Приморський, вул. Пастера, буд. 19, оф. 18
электронная почта:
vadymdynnik@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Динник Вадим Александрович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Динник Вадим Александрович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 1**/19**0/*3
Провадження № 3/1**/*301/*3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
*31* липня *0*3 р.м. Вінниця
Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКурбатова І ... адвокат Динник Вадим Александрович... .Л.,розглянувшиматеріалипро притягненнядоадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1** КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 **.0*.*0*3 року о 1*:*0 год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, керуючи транспортним засобом марки *ГАЗ *3*, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора не надавши перевагу велосипедисту, який рухався по регульованому пішохідному переході, допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. *.*.3(е), 1*.* ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що був сильний дощ, лобове скло транспортного запотіло, тому була погана оглядовість і він не помітив сигнал світлофора та велосипедиста.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР1* № ****1* від **.0*.*0*3 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР1* № ****1* від **.0*.*0*3 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 **.0*.*0*3 року о 1*:*0 год. в м. Вінниця по вул ... адвокат Диннік Вадим Олександрович... . Магістрацька, керуючи транспортним засобом марки *ГАЗ *3*, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора не надавши перевагу велосипедисту, який рухався по регульованому пішохідному переході, допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Згідно ст. 1** КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Згідно з п. *.*.3(е) ПДР України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Пунктом 1*.* ПДР України передбачено, що на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок порушення даної норми сталося зіткнення, яке створило загрозу життю та здоров`ю велосипедиста, та іншим учасникам дорожнього руху. Вказані порушення правил дорожнього руху спричинили механічні пошкодження транспортного засобу, велосипеда та тілесні ушкодження для велосипедиста.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1** КУпАП.
...