адвокат:

Цыпко Роман Владимирович

(Ципко Роман Володимирович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
542 от 23.08.2007 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)531-82-82
адрес:
39600, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Автозаводський, вул. Ігоря Сердюка, буд. 8/18, оф. 3
электронная почта:
r.tsypko@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Цыпко Роман Владимирович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Цыпко Роман Владимирович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 серпня *0*3 року м. ...оСправа № 3*0/1**1/**
Суддя ...огот окружного адміністративного суду Ірметова О.В ... адвокат Цыпко Роман Владимирович... ., розглянув заяву а Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
0* серпня *0*3 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до ...ого окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви а Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення ...ого окружного адміністративного суду від **.0*.*0** року у справі № 3*0/1**1/**, шляхом зазначення правильного найменування виду пільгового стажу, до якого належить зарахувати періоди роботи позивача з 0*.09.*00* по 31.03.*0** на ВП шахта *Гірська* ДП *Первомайськвугілля*.
В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням ...ого окружного адміністративного суду від **.0*.*0** у справі № 3*0/1**1/** позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 0*.0*.*0** № 1****000*0** про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.0*.*0**, зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 0*.09.*00* по 31.03.*0** на ВП шахта *Гірська* ДП *Первомайськвугілля*.
Позивач та відповідач подали на вказане рішення суду апеляційні скарги. Зокрема позивач, що рішення суду першої інстанції прийнято частково з порушенням норм матеріального та процесуального права так як у резолютивній частині рішення суд вказав *зарахувати до пільгового стажу* замість *до пільгового підземного стажу*.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від *9.11.*0** вказане рішення залишено без змін у задоволенні апеляційних скарг було відмовлено як позивачу так і відповідачу ... адвокат Ципко Роман Володимирович... .
Водночас наприкінці мотивувальної частини рішення суду апеляційної інстанції суд погодився з неоднозначністю визначення пільгового стажу судом першої інстанції в резолютивній частині рішення та зазначив: *При цьому в оскажуваному судовому рішенні місцевим судом неоднозначно зазначено про те, що період роботи ОСОБА_1 з 0*.09.*00* по 31.03.*0** на ВП шахта *Гірська* ДП *Первомайськвугілля* гірником очисного забою підземним є підставою для зарахування до пільгового стажу. Отже, не зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині *підземного* не свідчить про порушенням судом норм матеріального або процесуального права, яке б тягнуло за собою зміну/скасування судового рішення*.
Такий висновок суду апеляційної інстанції дає всі підстави вважати, що суд першої інстанції допустився неточності, що відноситься до описки в розумінні положень Пленуму Вищого адміністративного суду України від *0 травня *013 року № * *Про судове рішення в адміністративній справі*.
Відповідно до ч. * ст. **3 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд не знаходить підстав для розгляду заяви про виправлення описки у судовому засіданні, тому вказана заява розглянута в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву представника позивача про виправлення описки, суд враховує наступне.
За виаогсми частини 1 статті **3 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз зазначеної норми вказує, що є два види помилки: описка, арифметична помилка.
Описка - зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
...