адвокат:

Чередниченко Александр Григорьевич

(Чередніченко Олександр Григорович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1688 от 04.04.2017 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(050)310-22-53
адрес:
36023, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Шевченківський, вул. Огнівська, буд. 14, кв. 16
электронная почта:
alexgrigch@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Чередниченко Александр Григорьевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Чередниченко Александр Григорьевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/*03/13**/*3 Справа № 1**/*1/*3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня *0*3 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ...овського апеляційного суду Ковалюмнус Е ... адвокат Чередниченко Александр Григорьевич... .Л., при секретарі Кулыныч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника а Ревункова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу а Ревункова В.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду ...опетровської області від 01 червня *0*3 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,ФОП,який зареєстрованийта фактичномешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі однієїтисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає1*000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до постанови судді Нікопольського міськрайонного суду ...опетровської області від 01 червня *0*3 року, 1*.1*.*0** о 1*-*0 год. в м.Нікополь по вул. Довгалівська біля буд *1*, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. ЗАЗ 110***, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу *Драгер* та у медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушивши п. *.* ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду ...опетровської області від 01 червня *0*3 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1*000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ом Ревункова В.М., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Нікопольського міськрайонного суду ...опетровської області від 01 червня *0*3 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_* складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Звертає увагу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що водій керував транспортним засобом з *ознаками алкогольного сп`яніння*, а не *в стані алкогольного сп`яніння*, як це визначено диспоцією ч ... адвокат Чередніченко Олександр Григорович... . 1 ст. 130 КУпАП, на думку а, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається.
В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представникРевунков В.М. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі та надані під час апеляційного розгляду, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 0333*9 від 1*.1*.*0** року,складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 1*.1*.*0** року, відповідно до якого огляд не проведено, у зв`язку з його відмовою; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.
З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. *3 Конституції України, ст. *** КУпАП.
...