адвокат:

Черванев Андрей Геннадьевич

(Черваньов Андрій Геннадійович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2605 от 24.01.2019 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(067)596-99-48
адрес:
36017, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Подільський, вул. 2-га Лінія, буд. 6
электронная почта:
ggg615@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Черванев Андрей Геннадьевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Черванев Андрей Геннадьевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
*11* липня *0*3 р. Справа № 300/**99/*3
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_* до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними положень постанови правління Пенсійного фонду України від 1*.1*.*0*0 № **-1, визнання протиправним та скасування рішення від 0*.03 ... адвокат Черванев Андрей Геннадьевич... .*0*3 № 09*9*001*1**, зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_* звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, згідно якого просить суд:
- визнати положення набравшої 30 березня *0*1 року чинності постанови правління Пенсійного фонду України від 1* грудня *0*0 року № **-1 *Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України*, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 1* березня *0*1 року за № 339/3*9*1, з яких випливає, що у правовідношенні особи пенсіонера чи потенційного пенсіонера щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) йому пенсії відповідно до Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування* діють два суб`єкти владних повноважень - перший той, в який здійснено звернення щодо призначення (перерахунку) пенсії та, який знаходиться на території місця фактичного проживання пенсіонера чи потенційного пенсіонера, а другий той, який це звернення особи пенсіонера чи потенційного пенсіонера вирішував з підстав, що в першого суб`єкта владних повноважень суцільна корупція в середовищі його службових осіб, протиправними та встановити, що у названому правовідношенні з пенсіонером чи потенційним пенсіонером діє тільки той суб`єкт владних повноважень - орган ПФУ, у який пенсіонер чи потенційний пенсіонер звернувся щодо призначення (перерахунку) йому пенсії відповідно до Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування*, тому у випадку чого належним відповідачем у правовідношенні пенсіонера чи потенційного пенсіонера щодо призначення (перерахунку) йому пенсії відповідно до Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування* є лише той орган ПФУ, в який пенсіонер чи потенційний пенсіонер звернувся щодо призначення (перерахунку) йому пенсії відповідно до Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування*;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 0*.03.*0*3 № 09*9*001*1** про відмову у призначенні пенсії, що прийняте так званим відповідачем *Б* - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати позивачу до його страхового стажу період з 01.10.1990 по день завершення роботи позивача в КП *Коломияводоканал*, в якому позивач працює досі, принаймні на момент створення цього позову, тобто понад 3* роки стажу роботи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заяву позивача про призначення пенсії за віком згідно Закону України *Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування* з 03.01.*0**, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, розглянути та вирішити повторно та правомірно.
Вказана позовна заява подана (надіслана) 0*.0* ... адвокат Черваньов Андрій Геннадійович... .*0*3 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема *Електронний суд*) з використанням електронного цифрового підпису.
Приписами частини 1 статті 1*1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 1*0, 1*1, 1** цього Кодексу (пункт 3); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт *); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт *).
Положеннями статті ** Конституції України закріплено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 статті * Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; *) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; *) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; *) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; *) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-* цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Адміністративна юрисдикція визначається Кодексом адміністративного судочинства України за допомогою трьох критеріїв, а саме: предметної (родової), інстанційної (функціональної) та територіальної (просторової) (підсудності).
...