адвокат:

Чемерис Виталий Михайлович

(Чемерис Віталій Михайлович)

город/область:
Гадяч / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3340 от 11.02.2020 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(050)640-43-72
адрес:
37300, Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Гадяч, вул. Гетьманська, буд. 45, кв. 21
электронная почта:
vitaliy.chemerys@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Чемерис Виталий Михайлович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Чемерис Виталий Михайлович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

1-кс/***/19**/*3
Справа № ***/9*3*/*3
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня *0*3 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_*
за участю а ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_*
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судускаргу ОСОБА_* на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м ... адвокат Чемерис Виталий Михайлович... .Києві ОСОБА_* від 1*.0*.*0*3 р. про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
10.0*.*0*3р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_*на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 1*.0*.*0*3р. про закриття кримінального провадження №1*01910003000***1, в якій вона просить скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки містить частковий аналіз матеріалів справи, висновок дізнавача не ґрунтуютєтьсяна всіх матеріалах справи, дізнавачем та ом не враховано та не виконано всі вимоги ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 1*.11.*0**р., не проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування кримінального провадження, не було надано оцінку всім наявним доказам, зокрема, не було враховано рішення Деснянського районного суду м.Києва від 0*.09.*0*1р. та рішення апеляційної інстанції, якимифактично було доведено вину ОСОБА_* щодо невиконання ним рішення суду від **.0*.*003р. зі сплати аліментів та встановлено строк несплати ним аліментів у 11 років, що підтверджує злісний характер його діянь щодо ухилення від сплати аліментів, дізнавачем не надано оцінку вимозі старшого державного виконавця про повідомлення ОСОБА_* про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, не визначено підстав, що перешкоджали ОСОБА_* протягом 11 років виконувати належним чином покладені на нього обов`язки щодо утримання свого неповнолітнього сина та виконання рішення суду, при тому, що ОСОБА_* не повідомляв орган виконавчої служби про всі види заробітку, з яких слід було відраховувати аліменти, а також в добровільному порядку не повідомив роботодавця про необхідність здійснення відрахувань на сплату аліментів, що в сукупності вказує на злісне ухилення ОСОБА_* від сплати аліментів, однак дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не було їх враховано та не було надано їм належної оцінки.
В судовому засіданніОСОБА_* підтримала викладені в скарзі доводи, проситьскасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 1*.0*.*0*3р. про закриття кримінального провадження №1*01910003000***1, зазначаючи, що досудове розслідування фактично проводила вона самостійно, зверталась до суду з клопотаннями та отримувала документи, які є доказами у кримінальному провадженні, якими доводиться злісне ухилення ОСОБА_* від сплати аліментів, що також було встановлено рішеннями суду, згідно яких ОСОБА_* 11 років не сплачував аліментів, що свідчить про злісне ухилення від сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дізнавачем в ході досудового розслідування було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та неупередженого розслідування у справі, проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії, виконано вказівки а, та при прийнятті рішення у справі про закриття кримінального провадження було враховано всі докази та матеріали у кримінальному провадженні та надано їм оцінку в їх сукупності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно ч ... адвокат Чемерис Віталій Михайлович... .3 ст.30* КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження №1*01910003000***1, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
1*.0*.*019р. на підставі ухвали слідчого судді від 0*.0*.*019р. (справа №1кс/***/3*09/19) за заявою ОСОБА_* від **.0*.*019р. №К-**13 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №1*01910003000***1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.1** ч.1 КК України, за фактом ухилення від сплати аліментів.
...