адвокат:

Чирва Иван Александрович

(Чирва Іван Олександрович)

город/область:
Золотоноша / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
001394 от 01.12.2021 / Рада адвокатів Черкаської області
номер телефона:
+38(073)258-73-77
адрес:
19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Пушкіна, буд. 34, літ. а
электронная почта:
advocat.chyrva@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Чирва Иван Александрович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Чирва Иван Александрович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 9**/**0*/*3
Провадження № 1-кс/9**/1*1*/*3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня *0*3 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ...ької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_* про встановлення строку для завершення досудового розслідування №1*0**1**1*0000***, -
В С Т А Н О В И В:
31.0*.*0*3 року ОСОБА_* звернулась до слідчого судді з клопотанням, яким просить припинити членство суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_* , ОСОБА_* у злочинній організації ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 , у тому числі щодо надання членам вказаної злочинної організації корупційної підтримки з використання вказаних вище підроблених документів; припинити вчиняти злочини на користь злочинної організації у формі умисної нереєстрації цього клопотання в суді; негайно встановити на підставі ст. 11* КПК України строки для завершення досудового розслідування та зобов`язати слідчого ОСОБА_10 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 1**0**1**1*0000*** у строк до 10.0*.*0*3 прийняти остаточне (фінальне) процесуальне рішення, яким би завершувалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1**0**1**1*0000***.
31.0*.*0*3 року дане клопотання в порядку ст. 3* КПК України розподілено і передано до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду ...ької області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Так, в обґрунтування клопотання ОСОБА_* зазначила, що з клопотанням вона звертається повторно через свавільну відмову реєструвати це клопотання за злочинним наказом голови суду ОСОБА_3 , який є активним учасником злочинної організації ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 . Систематична відмова у реєстрації цього клопотання щодо встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1**0**1**1*0000*** працівниками вказаного суду є злочином, адже подібні дії спрямовані на надання заздалегідь обіцяної підтримки діяльності злочинної організації ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 з боку суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_3 , ОСОБА_* та ОСОБА_* . Внаслідок членства слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в ...ькій області ОСОБА_10 , ів Ізмаїльської окружної прокуратури ...ької області ОСОБА_11 , ОСОБА_* , ОСОБА_1* , суддів Ізмаїльського міськрайонного суду ...ької області ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_3 , ОСОБА_* та ОСОБА_* у злочинній організації ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 та надання вказаними суддями та посадовими особами поліції та прокуратури умисного корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_13 на так званий *пором *Кислицький**, виготовлених злочинною організацією ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 безпосередньо у приміщення Ізмаїльської місцевої прокуратури ...ької області, вказані вище судді та посадові особи вступили в чергову злочинну змову, предметом якої є умисне та цілеспрямоване ігнорування факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_13 на так званий *пором *Кислицький** при ухваленні процесуальних рішень у кримінальних провадженнях та цивільних справах, відкритих за численними фактами використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_13 на так званий *пором *Кислицький** (у тому числі у кримінальному провадженні № 1**0**1**1*0000*** та цивільній справі № *00/*39*/1*). Вказані вище злочинні корупційні дії слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в ...ькій області ОСОБА_10 , ів Ізмаїльської окружної прокуратури ...ьколї області ОСОБА_11 , ОСОБА_* , ОСОБА_1* , суддів Ізмаїльського міськрайонного суду .. ... адвокат Чирва Иван Александрович... .ької області ОСОБА_1 , ОСОБА_* , ОСОБА_3 , ОСОБА_* та ОСОБА_* спрямовані на надання вказаними особами корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, умисному порушенні вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) через використання злочинною організацією ОСОБА_* , ОСОБА_* та ОСОБА_9 підроблених документів на ім`я ОСОБА_13 на так званий *пором *Кислицький*.
Відповідно до ч.1 ст. ** КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, а, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; *) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, , захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; *) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; *) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 3* цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно до ч. 1 ст. *0 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями **-*9 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, , слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.
Пунктом *.* Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня *00* року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН **.0*.*00*р. №*00*/*3, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Також слідчий суддя звертає увагу на положення ч. * ст. 9 КПК, якими визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 1 ст. * Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України *Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 19*0 року, Першого протоколу та протоколів N *, *, * та 11 до Конвенції* (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, *, 9 КПК, ст. 1* Закону України *Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини* є джерелом права для України, в своєму рішенні у справі *Білуха проти України* від 09 листопада *00* року (заява №339*9/0*) зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. * повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі *Фей проти Австрії* (Fey v. Austria) від ** лютого 1993 року, пп ... адвокат Чирва Іван Олександрович... . **, ** and 30; рішення у справі *Ветштайн проти Швейцарії* (Wettstein v. Switzerland), N 339**/9*, п. **, ЄСПЛ *000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі *Пуллар проти Сполученого Королівства* (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 199* року, п. 3*) (п. *9).
Стосовно об`єктивного критерію в цьому ж рішенні далі Суд зазначив, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, *правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться* (див. рішення у справі *Де Куббер проти Бельгії* (De Cubber v. Belgium), від ** жовтня 19** року, п. **). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі *Ветштайн проти Швейцарії* (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі *Кастілло Альгар проти Іспанії* (Castillo Algar v. Spain), від ** жовтня 199* року, п. **) (п. *3).
...