адвокат:

Чапля Александр Николаевич

(Чапля Олександр Миколайович)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1911 от 30.06.2010 / Одеська обласна КДКА
номер телефона:
+38(067)717-26-03, +38(048)795-64-03
адрес:
65031, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Суворовський, вул. Одеська, буд. 43, літ. А

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Чапля Александр Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Чапля Александр Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №***/***/*3
н/п 1-кс/***/*1*/*3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
**.0*.*0*3 року м. ...
Слідчий суддя ... адвокат Чапля Александр Николаевич... ...ського районного суду ...ської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_* розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №* ХРУП ГУНП в ...ській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1*0*3*3*0*00001** від 03.0*.*0*3за ознаками ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді ...ського міського суду ...ської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження №№1*0*3*3*0*00001** від 03.0*.*0*3 дізнавача СД ВП №* ХРУП ГУНП в ...ській області ОСОБА_3 , погоджене із ом ...ської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. * ст. 1*0 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03.0*.*0*3 до ВП№* ...ського РУП ГУНП в ...ській області надійшли матеріали ВПК в ...ській області про те, що до ВПК надійшло електронне звернення №***33* від ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив що *9.03.*0*3 через Інтернет на сторінці онлайн-казино * ІНФОРМАЦІЯ_* * отримав виграш, але для того щоб отримати треба було здійснити перерахування коштів за отримання виграшу, для чого здійснив перерахування коштів в сумі *3**.*0 грн на банківську картку ПАТ * ІНФОРМАЦІЯ_3 * № НОМЕР_1 , та *00 грн. на банківську картку АТ * ІНФОРМАЦІЯ_* * № НОМЕР_* , але виграш так і не отримав. 30.0*.*0*3 року, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_* про тимчасовий доступ до речей і документів було здійснено виїмку банківської документації, наданої представником ПАТ * ІНФОРМАЦІЯ_3 *. *9.03.*0*3 року о 13.39 годині на банківську картку в ПАТ * ІНФОРМАЦІЯ_3 * № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_* було переказано грошові кошти в сумі 1000 грн. Того ж дня, *9.03.*0*3 року о 1*:39 годині з вказаної банківської картки зафіксовано видаткову операцію з переказу коштів на номер картки ПАТ * ІНФОРМАЦІЯ_3 *, відкритої на ім`я ОСОБА_* (договір S0010*****, РНОКПП НОМЕР_3 ). Також встановлено, що *9.03.*0*3 року о 1*.39 годині на банківську картку в ПАТ * ІНФОРМАЦІЯ_3 * № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_* було переказано грошові кошти в сумі *3*0 грн. Того ж дня, *9.03.*0*3 року о 1*:** годині з вказаної банківської картки зафіксовано видаткову операцію з переказу коштів на номер картки АТ * ІНФОРМАЦІЯ_* * № НОМЕР_* .
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта ПАТ * ІНФОРМАЦІЯ_3 * (код в ЄДРПОУ НОМЕР_* ) ОСОБА_* , РНОКПП НОМЕР_3 , договір S0010*****, а саме інформацію про наявні рахунки та відомості про транзакції по рахункам за період часу з 00 год.00 хв ... адвокат Чапля Олександр Миколайович... . *0.03.*0*3 по 00 год. 00 хв. *0.0*.*0*3.
Так під час проведення досудового розслідування зібрані, в тому числі, долучені до клопотання матеріали, досліджені слідчим суддею, які на переконання дізнавача свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.
Дізнавачв судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом та не повідомила про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. * ст. 10* КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Згідно з вимогами п. * ч. 1ст. 131 КПК Українивизначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
...