адвокат:

Чайка Елена Юрьевна

(Чайка Олена Юріївна)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
000186 от 10.10.2018 / Рада адвокатів Хмельницької області
номер телефона:
+38(050)541-14-70
адрес:
65000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Приморський, вул. Педагогічна, буд. 21, корп. 1, кв. 110
электронная почта:
elenakaraaslan@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Чайка Елена Юрьевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Чайка Елена Юрьевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

печерський районний суд міста києва
Справа № ***/**1*9/*3-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
0* червня *0*3 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_* розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання а Печерської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання а Печерської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .В судовезасіданняне з`явився,подавдосуду заявупророзглядклопотання безйогоучастіта просивзадовольнитиклопотанняв повномуобсязізвикладених вньомупідстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись. На підставі ч. * ст. 1*3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що результатом опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_* щодо протиправних дій № 1*/*/1-11**нт від 03.03.*0*3, яка 0*.03 ... адвокат Чайка Елена Юрьевна... .*0*3 зареєстрована за вх. № 1*1*-*3, Печерською окружною прокуратурою міста Києва 0*.03.*0*3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № **0*310*0*00000** за фактом привласнення одним з суб`єкті господарювання бюджетних коштів, призначених для закупівлі двох одиниць паливозаправників АПЗ-10 на базі шасі автомобіля *MAN*, моделі *TGS 1*.**0*, які планувалось використати для здійснення оборонних заходів, під час воєнного стану, що у подальшому надало можливість ці бюджетні кошти привласнити за товар, вартість якого штучно завищена, при цьому на територію України його ввезено за вартістю нижчою від тієї яка зазначена у договорі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. * ст. 191 КК України.
Так, опрацюванням інформації ІНФОРМАЦІЯ_* установлено, що **.11.*0** Окремою комендатурою охорони забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), в особі командира полковника ОСОБА_* , ІНФОРМАЦІЯ_* , укладено договір № *1*-** щодо закупівлі у ТОВ * ІНФОРМАЦІЯ_* * двох одиниць паливозаправників АПЗ-10 на базі шасі MAN TGS 1*.**0 за ціною * *00 000 (сім мільйоні шістсот тисяч) гривень за одиницю, на загальну суму 1* *00 000 (п`ятнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень відповідно.
Встановлено, що процедура закупівлі здійснювалась в рамках Закону України *Про оборонні закупівлі* та Постанови Кабінету Міністрів України № 1*** від 11.11.*0** *Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правого режиму воєнного стану*, а також Постанови Кабінету Міністрів України № 33* від *0.03.*0** *Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану* та Постанови Кабінету Міністрів України № 3*3 від 03.03.*0*1 *Питання оборонних закупівель*.
Крім того, установлено, що оригінали матеріалів, щодо обставин проведення ІНФОРМАЦІЯ_* переговорної процедури та укладання договору (відповідних додатків) надати ТОВ * ІНФОРМАЦІЯ_* * знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_* (код ЄДРПОУ НОМЕР_* , військова частина № НОМЕР_1 , АДРЕСА_* ).
На виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_* від *9.03.*0*3 у справі № ***/11*1*/*3-к в ІНФОРМАЦІЯ_9 0*.0*.*0*3 вилучено ряд документів, однак інші документи, які мітять у собі доказове значення відповідно до повідомлення командира ОСОБА_* передані разом з закупленою технікою до військових частин №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_* ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Так, згідно акту приймання-передачі основних засобів від 0*.0*.*0*3 вбачається, що на підстав розпорядження адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_10 № *0*/***0/*3-Вих від 0*.0*.*30 *Про приймання-передавання транспортних засобів* проведено огляд паливозаправника ІНФОРМАЦІЯ_11 на базі MAN TGS 1*.**0 (шасі НОМЕР_* ) та його передано під розписку начальнику відділення матеріального забезпечення військової чистини 1*91.
Крім того, згідно акту приймання-передачі основних засобів від 0*.0*.*0*3 вбачається, що на підстав розпорядження адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_10 № *0*/***0/*3-Вих від 0*.0*.*30 *Про приймання-передавання транспортних засобів* проведено огляд паливозаправника АПЗ-10 на базі MAN TGS 1*.**0 (шасі НОМЕР_* ) та його передано під розписку начальнику відділення матеріального забезпечення військової чистини 993*.
Також, під час досудового розслідування установлено, що 30.1*.*0** ДП * ІНФОРМАЦІЯ_1* * ( АДРЕСА_3 , на той час проспект Перемоги, далі ДП * ІНФОРМАЦІЯ_13 *) видав ТОВ * ІНФОРМАЦІЯ_* * висновок науково-технічної експертизи № ****0* (бланк № *1*9**) та 0* ... адвокат Чайка Олена Юріївна... .01.*0*3 висновок науково-технічної експертизи № ***903 (бланк № *1****) про погодження можливості переобладнання вантажного автомобіля MAN TGS 1*.**0 (шасі № НОМЕР_* ) та сідельного тягача MAN TGS 1*.**0 (шасі № НОМЕР_* ) відповідно.
З`ясовано, що зазначені Висновки передбачають можливість встановлення на шасі обох автомобілів автоцистерн ємністю до 9 м3 (9000 л), фактично на дані шасі було встановлено автоцистерни ємністю 10 м3 (10 000 л), що являється порушенням ДСТУ 3**9:*010 та, як наслідок, створює загрозу безпечного використання такого транспортного засобу, загрози травмування та життя особового складу автомобіля, та фактично ставить під загрозу виконання завдань з приводу підвозу палива військовій техніці, яка залучається для відсічі військової агресії російської федерації.
Крім того, встановлено розбіжності у висновку № ****0* (бланк № *1*9**) від 30.1*.*0*3 в частині того що, у дозвільній частині вказано транспортний засіб MAN TGS 1*.**0, а в описовій частині вказано транспортний засіб MAN TGА 1*.*10 (принципово різні моделі). Також зафіксовано, що висновок № ****0* від 30.1*.*0*3 має вищий бланковий № *1*9** ніж висновок № ***903 від 0*.01.*0*3, який має нижчий бланковий № *1****, що в свою чергу містить ознаки підробки зазначених документів.
В подальшому, ТОВ * ІНФОРМАЦІЯ_* * **.01.*0*3 від ТОВ * ІНФОРМАЦІЯ_1* * ( АДРЕСА_* , на той час проспект Перемоги) було отримано сертифікати відповідності № UA.00*.0039*1-*3, бланк серія СЛ №0***** на MAN TGS 1*.**0 (шасі № НОМЕР_* ) та № UA.00*.00*000-*3, бланк серія СЛ № 0***90 на MAN TGS 1*.**0 (шасі № НОМЕР_* ). За наявними оперативними даними зазначені сертифікати підроблені, під цими номерами бланків рахуються інші транспортні засоби, які видані іншим суб`єктам господарювання. Крім того, під час перевірки даних сертифікатів через QR-код встановлено відсутність будь-якої ідентифікуючої інформації на офіційному сайті ТОВ * ІНФОРМАЦІЯ_1* *.
...