адвокат:

Божок Алла Александровна

(Божок Алла Олександрівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3727 от 28.05.2009 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(067)236-50-23
адрес:
02096, Київ, м. Київ, р-н Дарницький, шосе Харківське, буд. 21/6, кв. 146
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Божок Алла Александровна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Божок Алла Александровна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа №xx3/9311/xx
Провадження №x-ві/xx3/x/x3
УХВАЛА
судового засідання
xx липня x0x3 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Леньо С.І.
з участю секретаря - Станько Р.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гирича Сергія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_x до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку xТершаковців xx, ...ської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у .. ... адвокат Божок Алла Александровна... .ській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
в с т а н о в и в:
В провадженні головуючого судді Гирича С.В. перебуває вище вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді з тих підстав, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Так, головуючий порушує його процесуальні права, затягує розгляд справи, не вчиняє жодних дій щодо витребування доказів.
У відповідності до ч. x ст. x0 ЦПК України суд вирішуєпитання провідвід суддібез повідомленняучасників справи.За ініціативоюсуду питанняпро відвідсудді можевирішуватися усудовому засіданніз повідомленнямучасників справи.Неявка учасниківсправи усудове засідання,в якомувирішується питанняпро відвідсудді,не перешкоджаєрозгляду судомпитання провідвід судді.
В данову випадку суд не вбачає необхідності ініціювати вирішення відводу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В статті ст. 3x ЦПК України наведені підстави для відводу (самовідводу) судді ... адвокат Божок Алла Олександрівна... . Із змісту заяви про відвід випливає, що відповідач вважає, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ст. 3x ч.1 п.x ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, доводи позивача є голослівними та нічим не підтвердженими. Зокрема, головуючий у встановленому законом порядку вирішує клопотання сторін, тобто не допускає порушення їх процесуальних прав. Щодо витребування доказів, то такі клопотання задоволено, а натомість розгляд справи не затягується, а відкладається з поважних причин, у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.
...