адвокат:

Бовкун Владислав Игоревич

(Бовкун Владислав Ігорович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
000510 от 28.09.2018 / Рада адвокатів Чернігівської області
номер телефона:
+38(063)963-88-75
адрес:
01042, Київ, м. Київ, р-н Печерський, б-р Приймаченко Марії, буд. 1/27, оф. 477
электронная почта:
bovkunlawyer@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бовкун Владислав Игоревич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бовкун Владислав Игоревич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1x серпня x0x3 року м. ... справа № xx0/xxxx/x3
категорія 10x0x0000
...ський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
До ...ського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 0x лютого x0x3 року №1 про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 .
Аргументуючи заявлені позовні вимоги вказала, що працює на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №x (з обслуговування житлового масиву xПівденна Борщагівкаx) Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та 19.01.x0x3 заступила на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, яке здала x0.01.x0x3.
Як вказує позивачка, відповідно до вимог ч.13 розділу І Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України x3 травня x01x року №xx0, (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №103 від 0x лютого x0xx року, далі Інструкція №xx0), після добового чергування, x1 січня x0x3 року (субота) мала вихідний день, а тому була відсутня на робочому місці.
Факт відсутності на робочому місці - x1.01.x0x3 став підставою для видачі начальником Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві наказу xПро застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 x №1 від 0x.0x.x0x3, який позивачка вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 0x.0x ... адвокат Бовкун Владислав Игоревич... .x0x3 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції у м.Києві, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.
01.0x.x0x3 від представника Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Висловлюючи свою правову позицію з приводу спірних правовідносин, зауважив, що за фактом відсутності на робочому місці - x1.01.x0x3 капітана поліції ОСОБА_x , у період з xx.01.x0x3 до 0x.0x.x0x3, проведене службове розслідування, за результатами якого на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пунктів x, x частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, x частини першої статті 1x Закону України xПро Національну поліціюx, пункту x наказу Національної поліції України від 09.0x.x0xx №xx1 xПро деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стануx.
Представник Головного управління Національної поліції у м.Києві вважає, що оскаржуваний наказ винесений в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України xПро Національну поліціюx та Дисциплінарним статутом Національної поліції України, а тому доводи викладені у позовній заяві, є такими, що не відповідають дійсності. Наголосив, що рішення не знаходитися на робочому місці x1.01.x0x3 позивачка прийняла особисто, не зважаючи на введений на території України воєнний стан, наявність якого може обмежувати конституційні права та свободи людини та громадянина, в тому числі, і надання відпочинку після добового наряду.
Від представника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відзив на позов до суду не надходив.
1x ... адвокат Бовкун Владислав Ігорович... .0x.x0x3 від представника позивачки надійшла відповідь на відзив Головного управління Національної поліції у м.Києві, в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зауважила, що позивачка x0.01.x0x3 здала добове чергування та у свій вихідний день - x1.01.x0x3, який мала відповідно до чинного законодавства відвідала стоматолога, про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи. Вважає, що запроваджений на території України воєнний стан не може слугувати підставою для обмеження права на відпочинок та необхідну медичну допомогу.
Разом із відповіддю на відзив, представник позивачки подала до суду клопотання про зміну процесуального статусу з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача, яке ухвалою суду від 0x.0x.x0x3 задоволено, змінено у даній справі процесуальний статус Головного управління Національної поліції у м.Києві (далі - відповідач 1) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача на співвідповідача.
...