адвокат:

Борисенко Татьяна Евгеньевна

(Борисенко Тетяна Євгенівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
4289 от 21.12.2010 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(095)096-22-23
адрес:
01032, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, б-р Шевченка Тараса, буд. 31, кімн. 8
электронная почта:
tetiana.borysenko@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Борисенко Татьяна Евгеньевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Борисенко Татьяна Евгеньевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № *0*/3*91/*3
Провадження № */*0*/1***/*0*3
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня *0*3 року Індустріальний районний суд м. ...опетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д ... адвокат Борисенко Татьяна Евгеньевна... .В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ...о цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства *ОТП Банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому *0*3 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. ...опетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства *ОТП Банк* суму заборгованості за Кредитним договором № *03*33*13* від 0*.0*.*0*1 року станом на 13.1*.*0** року у розмірі ***3*,91 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту *00**,** грн.; заборгованості за відсотками 1*3**,*3 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі ****,00 грн.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 0*.0*.*0*1 року між АТ *ОТП Банк* та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № *03*33*13*, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі **000,00 грн. Так, у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань станом на 13.1*.*0** року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі ***3*,91 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту *00**,** грн., заборгованості за відсотками 1*3**,*3 грн. До теперішньогочасу сумаборгу закредитним договором № *03*33*13* від 0*.0*.*0*1 року відповідачем не погашена.
З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості ... адвокат Борисенко Тетяна Євгенівна... .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від *1 лютого *0*3 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від ** квітня *0*3 року позовну заяву Акціонерного товариства *ОТП Банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість на офіційну електронну адресу суду подала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд справи без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.**0-***ЦПКУкраїни на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. * ст.***ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
...