адвокат:

Бордунис Татьяна Анатольевна

(Бордуніс Тетяна Анатоліївна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
370 от 27.04.2011 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(063)233-20-31
адрес:
03150, Київ, м. Київ, р-н Печерський, вул. Предславинська, буд. 25, оф. 109
электронная почта:
t.bordunis@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бордунис Татьяна Анатольевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бордунис Татьяна Анатольевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
xx.0x.x0x3 Справа №x0x/133x9/x3
Провадження №x-а/x0x/xxx/x0x3
м. ...
Суддя ...ського міськрайонного суду ...ської області Кунець Н ... адвокат Бордунис Татьяна Анатольевна... .Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чудопалов Юрій Юрійович до Головного управління національної поліції в ...ській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
1x.0x.x0x3 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чудопалов Ю.Ю. звернувся до ...ського міськрайонного суду ...ської області з позовною заявою до відповідача Головного управління національної поліції в ...ській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №x9x1xx від 09.0x.x0x3 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. x ст. 1x1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі x10 грн та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст.1x1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 1x0, 1x1 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 1x1 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. x ст. 1x0 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вищевказаним вимогам закону, а тому підлягають залишенню без руху з наступних підстав:
1. В порушення вимог ч. 3 ст. 1x1 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням обґрунтованих підстав такого звільнення та долученням документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону ... адвокат Бордуніс Тетяна Анатоліївна... .
Відповідно до ч. x ст. xxx КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.x019 у справі №xxx/109xx/1x зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.
Так, 1x.03.x0x0 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №xx3/xxx/1x, яка є останньою правовою позицією щодо питання сплати судового збору у даній категорії справ, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей xxx, xxx КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті x-xЗакону України xПро судовий збірx, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,x розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. x ст. xxx КАС України.
Станом на даний час 0,x розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить x3x,x0 грн. А тому позивачу слід сплатити за подачу позову x3x,x0 грн. надавши оригінал документа про сплату судового збору.
...