адвокат:

Бончевая Ольга Владимировна

(Бончева Ольга Володимирівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
5150/10 от 27.03.2014 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(063)538-93-39, +38(068)598-93-39, +38(067)113-47-74
адрес:
03049, Київ, м. Київ, р-н Солом'янський, просп. Повітрофлотський, буд. 20/1
электронная почта:
advokat.boncheva@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бончевая Ольга Владимировна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бончевая Ольга Владимировна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № x91/xxx3/x3 Провадження № 3/x91/x09x/x3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
x0 липня x0x3 року м. ...
Суддя Зарічного районного суду м. ... Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., за участю особи, відносно якої складно протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_x , водій КНП СМР СОКЛ, за ст. 1xx КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 1x.0x.x0x3 о 19 год. 30 хв. в м.Сумах по вул.Володимирська, 90 у м.Сумах керуючи транспортним засобом АСПА 9x11xx н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, застосував різке гальмування, внаслідок чого пасажир транспортного засобу ОСОБА_x , 19xx р.н. отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1x ... адвокат Бончевая Ольга Владимировна... .1, 1x.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1xx КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 1x.0x.x0x3 року він доставляв породіллю до перинатального центру, виїжджаючи на центральну дорогу, з парковки рухався заднім ходом автомобіль, не зупиняючись, тому він змушений був різко загальмувати, внаслідок чого фельдшер, який сидів поруч, не втримався і вдарився головою об скло та розбив його. Скло було замінено, а фельдшер претензій до нього не має.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Згідно з п. 1x.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 1x.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченогост. 1xx КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.0x.x0x3 серії ААД № xxx0x9 (а.с. 1), схемою огляду місця події 1x.0x.x0x3 р. (а ... адвокат Бончева Ольга Володимирівна... .с.x), письмовими поясненнями ОСОБА_x (а.с.x), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.x), та поясненнями наданими особою в судовому засіданні.
При цьому суд враховує положення ст. xx КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі xІзмайлов проти Росіїx (п. 3x рішення від 1x жовтня x00x року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 1xx КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 1xx КУпАП, проте він вперше притягується до адміністративної відповідальності, значні шкідливі наслідки внаслідок ДТП відсутні, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодовані та жодних претензій з його боку не має.
...